|
24/01/2013 08:39:07
Notizia di poco fa, c`è da preoccuparsi
----------------
Rischia di farsi incandescente la situazione nei rapporti tra Stati Uniti e Corea del Nord. Il governo di Pyongyang, infatti, prevede di avviare un terzo test nucleare e più lanci di razzi a lungo raggio che tengano come target il «nemico», gli Stati Uniti. Lo annuncia l`agenzia ufficiale Kcna, riprendendo le posizioni espresse dalla Commissionale nazionale di Difesa.
"USA IL NOSTRO PRIMO NEMICO" - La Corea del Nord boccia le sanzioni Onu, appena rafforzate dal Consiglio di sicurezza, e annuncia che i futuri test atomici e di razzi avranno per target gli Usa. «Nella nuova fase della nostra secolare lotta contro gli Stati Uniti, non nascondiamo il fatto che diversi satelliti e missili a lunga gittata che continueremo a lanciare e i test nucleari di alto livello che condurremo avranno come target il nostro nemico giurato, gli Stati Uniti», riporta la Kcna, riprendendo la Commissione nazionale di Difesa.
L`INVIATO USA: "SAREBBE UN ERRORE, SERVE DISTENSIONE" - Un terzo test nucleare sarebbe un «errore»: è l`avvertimento a Pyongyang di Glyn Davies, inviato speciale Usa sulla Corea del Nord, in visita a Seoul. «Che ci sia o no il test dipende dalla Corea del Nord. Speriamo non lo faccia, chiediamo di non farlo. Sarebbe un errore e un`occasione mancata qualora decidano di farlo», ha detto Davies, citato dalla Yonhap. «Questo non è il momento di aumentare le tensioni nella penisola coreana, ma l`occasione» per entrare in contatto col mondo esterno, ha concluso.
---------------------
Io dico che lasituazione è molto amara......poi Kim Jong Un sinceramente non mi ispira sicurezza
|
|
24/01/2013 09:57:50
poi Kim Jong Un sinceramente non mi ispira sicurezza
di sicuro a tavola , e al cesso è una sicurezza....
|
|
24/01/2013 12:20:40
Sembra Saddham Hussein con lopecia sulla faccia.
Quello che ci mancherebbe è una guerra nucleare sulla Terra per ridurla ancora più invivibile di come lo è già.
Ma il detto "Vivi e lascia vivere"? Serve a una minchia... qui la voglia di potere va oltre la logica umana.
Le guerre ormai si risolveranno semplicemente premendo un bottoncino rosso. Milioni di vite e l`ecosistema di un Pianeta in gioco... solo premendo un bottoncino del kaiser.
Quando imparerà l`essere umano a rispettare il prossimo come essere della stessa specie?
Quando imparerà a rispettare il mondo che lo ospita?
Quando imparerà il significato stesso della parola "rispetto"?
...credo che mai... 
|
|
24/01/2013 13:10:58
Ma spazzarli via certi paesi no ???
Questi sono decenni che rompono i maroni.....con la potenza di fuoco che hanno gli USA li potrebbero spazzare via e fine...cosi si fà una bella guerra , si ridà fiato all`industria bellica e siderurgica e poi si ricostruisce...e le economie mondiali si riprendono........
|
|
24/01/2013 13:11:31
conta solo apparire nella storia....il potere
E Cmq bottoncino o no sono cavoli sempre della povera gente
|
|
24/01/2013 17:14:22
con la potenza di fuoco che hanno gli USA li potrebbero spazzare via e fine...cosi si fà una bella guerra
come in afghanistan???
come in iraq???
ma non scherziamo dai.....
|
|
24/01/2013 17:28:25
come in afghanistan???
come in iraq???
No .. .. come su Jaburo .. .. tabula rasa .. .. Zeon imperat .. .. occhio!!!
Io non mi preoccuperei .. .. questi sono gli ultimi colpi di sboroni destinati all`oblio oramai .. .. persino la Cina non se li caga più di striscio .. .. son finiti quei tempi .. .. lasciateli far la fame .. .. e poi non ci sarebbe bisogno di scomodare l`USA o chiunque altro .. .. basta dar carta bianca alla Korea del Sud .. ..
|
|
24/01/2013 18:16:53
Afganistane Iraq hanno dato ossigeno all`economia usa......
che piaccia o no le guerre portano sviluppo....prima per gli armamenti e dopo per le ricostruzioni.....
il più grande periodo di crescita economica dell`europa è stato dopo la seconda guerra mondiale......
|
|
24/01/2013 18:46:05
tutto ciò che ha costruito l`uomo deriva dall`industria bellica, è ovvio che ci siamo evoluti sulla guerra.........le domande che ci si può chiedere:
siamo davvero evoluti?
siamo l`unico animale che uccide il proprio simile e non se lo mangia.
stiamo davvero bene?
certo noi abbiamo un determinato benessere, altri hanno una povertà, pochi ricchezza. come insegna la storia c`è sempre stato un ricambio di gerarchia anche se piccolo.
Ma una domanda più di tutte mi viene in mente, abbiamo realmente provato a stare bene?
ci siamo davvero evoluti? o stiamo tornando indietro?
d`altronde un certo signore deriso da molti perché non andava bene in mate ha detto: se la terza guerra mondiale si combatterà con il nucleare, la quarta si combatterà con i bastoni.
e non intendeva dire solo che dopo l`inverno nucleare non ci sarebbe stata tecnologia o armi avanzate, ha detto che l`uomo dopo la terza, ripartirà dall`eta dei cavernicoli ( e ben gli stà ) e allora dovrà riconquistare tutte le sue scoperte, ma siccome sarà talmente incavolato di aver perso tutto piuttosto che auto-incolparsi reagirà d`orgoglio e dara una bastonata a quello che ha in parte.
Io sono pro-rivoluzione, pro-guerre. ma che siano sensate e che almeno una parte che secondo me è quella più numerosa e saggia, non usi armi-violenza, NEMMENO se attaccata. e se qualcuno vuole difenderci, lo fa alla stessa maniera. i problemi si risolvono risolvendoli, non complicandoli.
|
|
24/01/2013 20:07:58
siamo l`unico animale che uccide il proprio simile e non se lo mangia.
Bravo, ottima osservazione.
i problemi si risolvono risolvendoli, non complicandoli.
Ari-bravo!
Quoto in toto quello che hai detto.
E quel "certo signore" la sapeva lunga...
|
|
24/01/2013 20:17:15
|
|
24/01/2013 21:14:04
ma non erano pietre???
non mi ricordo fossero bastoni
.j.r.
|
|
24/01/2013 21:18:08
|
|
25/01/2013 00:54:33
Come ragionate poco da collezionisti... mi deludete!
Guerra nucleare in estremo oriente = aumento di valore dei prodotti orientali non radioattivi
Pensate che markup vi regalerebbe Jong Il...
|
|
25/01/2013 11:25:09
beh io ho capito che questi pigiando un bottone fanno arrivare una bomba nucleare direttamente in acque statunitensi......e se fossero 10 bombe?sono pericolosi, anche per noi
|
|
25/01/2013 12:15:21
non fare come corona, dorimoguda.spegni il tuo gps...
|
|
25/01/2013 12:28:58
cmq dorimoguda...anche noi abbiamo un bottone.
|
|
25/01/2013 13:06:08
|
|
25/01/2013 13:30:32
Magari fosse vera la cosa delle dieci bombe sul territorio USA... In un colpo solo non solo si alzerebbe il valore di mercato dei gashapon e dei Revo, ma anche quello dei Masters...
E poi su, pensate come si potrebbero scalpare tutti quelli che hanno perso le loro collezioni nei bombardamenti e vogliono ricostruirle... Se poi magari saranno malati per le radiazioni, avranno poco da vivere e nessuna remora a dare tutto pur di morire circondati dai loro personaggi preferiti.
E con un po` di impegno si può far loro firmare un documento che a cadavere caldo ci ceda tutti i loro giocattoli. Non li si decontamina neanche, e le aste al rialzo possono riprendere subito!
Basta fare i timidi... Liberate lo spirito del collezionista che è in voi...
|
|
25/01/2013 18:49:38
robot sei pro-guerre???
complimenti...
.j.r.
Io sono pro-rivoluzione, pro-guerre. ma che siano sensate e che almeno una parte che secondo me è quella più numerosa e saggia, non usi armi-violenza, NEMMENO se attaccata. e se qualcuno vuole difenderci, lo fa alla stessa maniera. i problemi si risolvono risolvendoli, non complicandoli.
cerca di leggerlo tutto quello che scrivo, almeno stavolta per favore prima di darmi dell`imbecille.
In india ai tempi del colonialismo viveva un tale ghandi che ne passo di tutti i colori, ma non ha mai detto ai suoi seguaci di reagire con la violenza. A parer mio ora in India non c`è più, certo c`è stato dello spargimento di sangue innocente, ma poteva essere molto peggio e non solo li in india a quel tempo. Ghandi lo capi perché aveva vissuto anche in sudafrica, che mi sembra era a suo tempo un`altra colonia.quindi potevano insorgere tutte le colonie in tutto il mondo, risultato guerra mondiale.
quella in India per me è stata LA MADRE DI TUTTE LE GUERRE, nonché L`UNICA del mondo moderno. Inteso moderno come civile, perché una società moderna la guerra non la fa.
Vuoi che ti apro il libro dell`arte della guerra? l`unico modo per vincere una guerra con certezza è non combatterla.
e su questo aggiungo che il giappone quando attacco il gigante dormiente....il suo comandante della marina, aveva già capito che avevano già perso, (per caso aveva studiato l`arte della guerra).
penso che sia chiaro il concetto ora.
in guerra non ci sono vincitori sul campo ma solo vinti. i vincitori sono chi decide chi fare la guerra per i propri interessi e cerca di farteli passare anche per tuoi.( ma si dai almeno la benzina scende, ma si dai riparte l`economia, ma si dai tanto non la fanno a casa nostra ).
i complimenti li faccio io ad alcuni di voi.
volevo mettere la foto di un fronte dove dei soldati nemici si scambiano del cibo.......sicuramente l`avete vista tutti
se qualcuno riesce la posti perfavore.Tutto per dire che persino chi ha degli ordini a volte riesce a scegliere, ma la domanda con risposta già annessa è: perché molti di noi che ci reputiamo liberi non la capiamo? come la legge non ammette ignoranza, e poi paghi. la vita non ammette stupidità, e poi paghi.
non sono riuscito a trovarla sulle immagini nonostante ho cambiato più volte la ricerca, non mi ricordo il nome o la guerra e questo non mi aiuta, ma il fatto che non sia tra le prime nei risultati e addiruttura non si riesca a trovare mi fa pensare che forse c`è veramente qualcuno che gioca con noi e ci fa dimenticare gli sbagli per poi ripeterli.
spero che la prossima volta che magari cerco nelle immagini una foto di ghandi non esca quella di un carro armato.
chi non ha capito, lo rispiego a questo punto anche con dei disegni o grafici.ma non ammettete, o accettate come faccio io, la nostra stupidità e orgoglio, andate avanti...
|
|
25/01/2013 19:05:28
|
|
25/01/2013 19:10:11
ma nessuna guerra sara` mai sensata
concordo pienamente.
però guerre stellari....a me è sembrata giusta, come dice bart simpson
e allora che pace sia a partire tra robot e h2o.go!
buona serata a tutti
|
|
25/01/2013 19:25:11
ciao caro e grazie, sono pienamente con te le guerre nel terzo millennio bisognerebbe vincerle come faceva gandhi :
come anche se sottoposti ai più terribili soprusi, alle più gravi ingiustizie, ai più strazianti dolori, mai e poi mai si deve ricorrere alla violenza verso il prossimo. Si tratta di una negazione assoluta e senza appello di ogni forma di violenza, prima fra tutte la guerra: non è con la forza che si risolvono le controversie, ma con la volontà e il coraggio di sopportare il male pur di vincere l`ingiustizia. La nonviolenza si contrappone alle pratiche di giustizia che avevano regolato per secoli la storia, a partire dalla Legge del taglione ("occhio per occhio, dente per dente"):
« Occhio per occhio... e il mondo diventa cieco. »
In questo senso Gandhi riveste un ruolo fondamentale nell`evolversi del pensiero pacifista, per il totale rifiuto della violenza e della guerra come strumenti per la soluzione di conflitti:
« Non c`è strada che porti alla pace che non sia la pace, l`intelligenza e la verità. »
Come pacifista Gandhi si oppose strenuamente a qualsiasi ipotesi di risoluzione bellica dei conflitti tra stati o interni ad essi: nonostante l`appoggio alla Gran Bretagna durante la seconda guerra mondiale Gandhi cercò sempre di mediare e predicare la fine delle ostilità tra le parti, pur sempre riconoscendo come il nazismo costituisse un pericolo per il mondo intero. A questo proposito Gandhi fu, fin dall`inizio della sua attività politica, un forte sostenitore del disarmo, che considerava l`unico modo per evitare la catastrofe della guerra; a tal proposito suonano terribilmente profetiche le parole che pronunciò nel 1925 nel corso di una discussione sulle reazioni politiche alla Prima guerra mondiale:
|