|
23/08/2012 09:53:04
sò che non aggiungo niente con questi esempi ma....
un mercoledì sera sono solo a casa , mia moglie è fuori ed io sto guardando la tv.
un tizio mi accusa di aver ucciso una persona , come posso difendermi, se sono io che devo portare le prove?
Secondo punto , come si può dimostrare di non aver detto delle frasi di anni prima ?
porto dei testimoni? ... mmmhh... sembra che non serva... in che altro modo posso fare?
Non sò se Conte è innocente o colpevole , inogni caso deve essere dimostato con fatti !!
|
|
23/08/2012 09:53:57
|
|
23/08/2012 10:09:20
ma leggere un po` prima di parlare no?
Scusate la mia entrata a gamba tesa ... non mi riferisco a qualcuno in particolare ma SONO STANCO anche con gli amici di dover spiegare che Conte non si è arricchito puntando soldi suoi e che Bonucci s`è trovato suo malgrado nella bufera per un errore madornale ...
Mazi io non voglio entrare nell`ambito del processo (l`ho fatto distrattamnete una volta ma poi ho immediatamente desistito)e sinceramente non mi piace in assoluto che la maggioranza dei tifosi pur non essendo avvocati, o non avendo studiato legge o non avendo mai seguito da vicino un processo sportivo, inizi a dire, solo perchè magari è imputato un giocatore della propria squadra, che ci sia una persecuzione, che i magistrati stiano sbagliando tutto (nell`ipotesi migliore) oppure che si vogliano accanire contro quel personaggio perchè gliela vogliono far pagare non si sa di che. Io sono stato abituato, per cultura personale, a non giudicare le sentenze, ma ad accettarle senza commentarle, perchè o abbiamo fiducia nella magistratura, oppure in Italia tutti sono innocenti ed allo stesso tempo tutti i magistrati sono dei cattivoni, degli incompetenti e degli uomini in malafede ed ognuno di noi (non mi riferisco specificatamente a te Mazi, sia chiaro), a sua volta, diventa invece l`esperto di diritto e l`assertore di verità assolute. Cioè noi da tifosi (mi ci metto anche io) pensiamo sempre che i nostri giocatori e la nostra squadra siano i baluardi della trasparenza e dell`onestà (che poi sicuramente lo sono come si è dimostrato per Bonucci e Pepe, ma facciamolo giudicare da chi è competente e non lo decidiamo noi a tavolino seguendo la nostra passione), mentre non ci rendiamo conto che sono degli uomini come tutti gli altri e come tali anche loro incappano in errori. Tra l`altro se poi uno di loro (Conte) chiede il patteggiamento e non si dichiara immediatamente innocente come ci si aspettava, ma perchè non entriamo pacificamente nell`ordine di idee che effettivamente la sua condanna non sia stata data a tavolino ma che qualche elemento probatorio effettivamente nei suoi confronti ci sia.
Silver...ma che ho trovato...i distinti erano finiti già il primo giorno (nella mia ricevitoria di fiducia c`era una fila che mi ha immediatamento scoraggiato) e la Tevere credo che si esaurisca oggi...sono disperato e a questo punto prenoterò addirittura quella contro il Bologna sul sito della Roma per non rischiare...
|
|
23/08/2012 10:11:07
ze eduardo-pazzini in attacco...
schiattate d`individia gobbi.
|
|
23/08/2012 10:25:58
Cioè Stellini patteggia, Alessio è condannato, Carobbio è un reo pentito, e evidentemente Conte sarà stato l`unico ignaro di tutto ed ingiustamente perseguitato dai giudici cattivi ed anti-Juventini. Cioè è sempre di colpa di cerca di scovare il marcio e mai di chi lo produce. Permettetemi di dissentire oppure ce l`ho anche io con Juve?
|
|
23/08/2012 10:37:29
A Conte il patteggiamento è stato imposto e piu volte il nostro allenatore ha ribadito di aver sbagliato ad accettare, riguardo la condanna possiamo dire che se dovesse accadere sarà una condanna senza prove(ormai risulta dagli atti) ma seguendo un procedimento di "logicità di situazioni", ecco....in Italia si condanna perchè per logica Conte avrebbe dovuto sapere, spero che non vi capiti mai una cosa simile
|
|
23/08/2012 10:56:30
Allora c`è una mela dentro una stanza senza finestre e chiusa a chiave ed io sono l`unico ad avere la chiave; se poi aprendo la stanza ci si accorge che la mela non c`è più, anche se nessuno mi ha visto aprire la porta o mangiare in disparte la mela, ma sarà più corretto pensare che sia stato comunque io a prenderla (ecco la logicità) oppure ogni volta serve la flagranza di reato o la confessione dettagliata del colpevole di turno? Poi il patteggiamneto era stato prospettato dagli avvocati anche a Bonucci e Pepe, che hanno seccamente rifiutato (ed hanno fatto bene, perchè erano assolutamente innocenti), mentre Conte è stato evidentemente raggirato o costretto con la forza a farlo, perchè se uno non vuole non si dichiara volutamente colpevole (almeno che non creda di esserlo). Almeno io la penso così.
|
|
23/08/2012 11:14:27
Juza ma non ti è saltato in mente che perdere un calciatore è riparabile mentre perdere l`allenatore comporta molti ma molti piu problemi? il tuo ragionamento fila senza dubbio ma non è il caso applicabile a Conte perchè i soggetti in questione sono piu di 1 come nel caso che hai proposto.
c`è la confessione di uno che afferma nettamente di aver tenuto fuori Conte da questo tentativo di illecito ma non va bene, allora ditemi che volete condannare per forza Conte e facciamo prima.
Non si tratta di logica, prima di accusare qualcuno creandogli un danno notevole devi avere prove certe ed in questo caso non ce ne sono tanto che a poco alla volta si stanno rimangiando tutto e stanno diminuendo i capi di accusa salvo poi inasprire le pene....non è persecuzione questa?
|
|
23/08/2012 12:01:57
Ma Devil le carte del processo io non le ho lette con dovizia e credo neanche tu (attenzione non voglio dire che sei un superficiale, per dovizia intendo non solo approfonditamente pagina per pagina, ma anche avendo un spirito critico da giurita, cosa che io, come credo il 95% dei tifosi che commentano, non sono, soprattutto in ambito sportivo). Quindi il mio discorso è aprioristico rispetto all`entrare in merito negli atti: i giudici sono pagati ed hanno studiato per fare il loro lavoro in maniera competente ed imparziale (se non partiamo con questo concetto allora siamo una dittatura, e sinceramente non mi sembra); degli elementi, anche se non coercitivi della verità assoluta li hanno (un pentito ed un accusato che ha pattegiato, ovvero Stellini che era anche collaboratore di Conte), ed io a questo punto perchè mi dovrei erigere sul pulpito ed incominciare ad accusarli di persecuzione, di incomptenza, di malafede. Io da semlice cittadino faccio un passo indietro a tal proposito, perchè o ognuno si giudica e si autoassolve, oppure facciamo giudicare direttamente i cittadini (ripristiniamo la provocatio ad populum prevista nel diritto romano di periodo repubblicano) e quindi condanniamo ed assolviamo seguendo le nostre sensazioni. Io lo so che la giustizia sportiva ha notevoli tratti di sommarietà, ma se firmi la clausola compromissoria e decidi di sottostare ai suoi dettami, poi non ti puoi lamentare delle sue procedure, perchè la legge è legge e non possiamo accusare i giudici o i Pm di compontarsi rispettandone i dettami (che prevedono anche la logicità sull`ipotesi di reato, anche se putroppo riguarda un nostro allenatore o calciatore).
Poi io vi garantisco che preferivo che tutto questo pandemonio non fosse mai accaduto perchè oltre a non appassionarmi particolarmente (preferisco decisamente parlare di mercato e possibili o probabili formazioni futuribili), non mi piace che ad altre squadre abbiano squalificati o condannati perchè io voglio vincere con la Juve con in panchina Conte e non senza, ma non possiamo neanche derubricare il tutto e passare sopra a pentiti, patteggiamenti etc.
|
|
23/08/2012 12:15:25
@red:mi dispiace per te, niente ZeEduardo per il Milan
@Juza:allora ci mostrino le carte( e quindi le prove) che stanno condannando Conte e chiuderò la bocca una volta per tutte.La giustizia deve fare il suo corso e su questo non ci piove, il mio disappunto nasce dalle contestazioni mosse a Conte che non riescono a trovare conferma da nessuna parte o almeno è quello che ci arriva all`esterno e allora come si può accettare una decisione motivata da cosa? da una possibilità? ti sembra giusto distruggere la vita di una persona perchè c`è la possibilità non certezza che ci sia stato un illecito? Non voglio tornare sul fatto che se Conte non fosse stato l`allenatore della Juve nessuno se lo sarebbe filato o che nel collegio giudicante ci sono due personaggi riciclati dal 2006 ma diamine sulla base di quello che sappiamo da comune cittadino, mettendo da parte il tifo per un attimo, come si può arrivare a tale decisione? perchè addirittura aumentare la pena dopo che uno dei due capi di imputazione è stato eliminato?non ti sembra quantomeno strano che le accuse siano andate via via diminuendo fino a togliere del tutto una delle due partite sulle quali Palazzi ha costruito il suo castello di carta? se mi avessero chiesto un parere avrei detto lo stesso per qualsiasi altro calciatore, certo con meno veemenza ma il mio pensiero sarebbe stato lo stesso.
calciomercato: No vi prego, non rimandateci Borriello
|
|
23/08/2012 12:19:11
Lichsteiner non dovrebbe muoversi da Torino e questo mi fa davvero piacere, certo che se Maicon riuscisse a dare qualche garanzia si potrebbe vendere lo svizzero ai francesi e prendere il brasiliano che costa la metà facendo un altro sgarbo ai nerazzurri(sempre che Lucio lo sia stato )
|
|
23/08/2012 12:41:01
GRANDE ZE` EDUARDO!!!
secondo me, se e` andata come dicono, ed ha rifiutato il provino come un ragazzino del 95 e` stato un grande.
e preziosi ne esce sempre peggio
BK
|
|
23/08/2012 12:48:16
Su Conte dico solo tre cose .
1.Non ha commesso un illecito neppure per i giudici ma per loro ha solo OMESSO di denunciare che sapeva che una partita era stata aggiustata . Se mi dovessero condannare per tutte le cose che sò di illeciti (anche piccoli, anche un piccolo abuso edilizio e un evasione fiscale o uno scontrino non emesso) che fanno persone che conosco enon denuncio sarei fisso in galera....ma come credo anche tanti di voi...Quindi prima di dire che conte si è venduto le partite o ha truccato o barato dovreste decidervi se i giudici sono attendibili o no , perchè se come dite lo sono allora conte ha solo omesso di denunciare un fatto.
2.E` quanto meno curioso che Carrobbio sia ritenuto pentito INATTENDIBILE per quanto detto su Novara-Siena ma sia attendibile per Albinoleffe-Siena. Cioè si crede ad alcune cose che dice un pentito ma non ad altre. Senza però avere dei riscontri (prove) di quanto dice. Ma cmq mettiamo anche che sia tutto vero...ritengo che Palazzi dovrebbe quanto meno dimettersi. Un procuratore che porta accuse su 5/6 pertite e di queste la corte in due gradi di giudizio gliene smonta quasi il 90% diventa poco credibile. Perchè praticamente i suoi pentiti sono stati dichiarati inattendibili su : Bari-Bologna, Bari-Udinese, Novara-Siena, e sul Grosseto e suo presidente. Mica noccioline....questo ha praticamente perso su tutte la linea...ha ottenuto giusto le briciole. In america un procuratore cosi si dimette il giorno dopo a furor di popolo.
3. Conte chiederà (probabile che lo dirà oggi in conferenza o dopo il Tnas) alla federazione di poter agire legalmente (giustizia ordinaria) contro Carrobbio per calunnia. Spero la giustizia sportiva non abbia paura di scoprire la verità vietandiogli di farlo (se lo fà senza autorizzazione viene radiato) e gli conceda l`autorizzazione. Se poi però in tribunale (anche se ci vorr qualche anno) vince lui e la Juve chiederanno un risarcimento mostruoso alla federazione ...e li vorrò ridere.
|
|
23/08/2012 12:49:11
Nella giustizia sportiva non servono le prove ma basta appunto la fomosa logicità di indizii (non siamo d`accordo con questo concetto? Benissimo, allora o cambiamo le regole oppure non ti iscrivi ai camiponati sotto l`egida della federcalcio italiana, dove sai che se ti inquisiscono applicano quel metodo procedurale e non quello della giustizia ordinaria). Tu dici "ci mostrino le carte", ma proprio perchè non le hanno mostrate nè a te e nè a me, ma perchè dobbiamo attaccare preventivamente un magistrato chiamato a giudicare, senza concedergli la sacrosanta presunzione della buonafede sulle decisioni che prenderà in merito a qualsiasi imputato?
E proprio perchè le carte non le conosco io non me la sento di stare a disquisire con Piero Sandulli, che è un emerito professore di Diritto universitario sul perchè non ci sono state derubricazioni di reati, sconti di pena o invalidazioni di testimonianze...mi sentirei a dir poco inappropriato.
Io lo so che parlare di giustizia quando la tua squadra non è interessata in alcun procedimento è più facile (come nel mio caso), ma questo ti garantisco essere il mio pensiero quanto meno scevro (te lo assicuro) da ogni tipo di partigianeria anti-Juventina.
calciomercato: No vi prego, non rimandateci Borriello
A Roma diremmo: "ma magari ce cascate...""
|
|
23/08/2012 12:49:28
|
|
23/08/2012 12:53:01
Ze Eduardo da oggi è il mio mito.....ma che cazzo fare il provino in allenamento ad un professionista....umiliante.....va bene tutto ma se lo accettava diventava la barzelletta del calcio.
Per giocare al Milan non puoi rinunciare alla propria dignità.
Cmq il Milan non si perde molto.....io non lo considero scarso come dicono tanti solo perchè lo scarso anno è stato sempre infortunato, ma neppure uno da Milan.
Devil non sarei ancora tanto convinto che Lic non và via....
|
|
23/08/2012 13:18:12
Ze Eduardo ha fatto buoni numeri nel precampionato ... mi pare abbia fatto 5 gol ...
|
|
23/08/2012 13:23:39
Alessio è condannato come Conte ...
cioè è la stessa situazione ...
Appunto, non è una persecuzione diretta a Conte. Su Stellini il ragionamento credo sia stato semplice; è stato tuo collaboratore per 38 partite ed ha patteggiato e si è dimesso, in più in squadra hai un reo confesso che ti accusa, e se un giudice crede che tu, in qualità di capo tecnico della squadra, non puoi non esserti mai accorto di nulla(quindi omessa denuncia e non illecito) in un anno intero di collaborazione (ma veramente pensiamo che Conte fosse cosi stupido da non rendersi conto di nulla senza farsi venire in mente neanche una domanda), a me non sembra una decisione faziosa, o poco ponderata o persecutoria. Cioè indizi o circostanze così convergenti per la giustizia sportiva bastano ed avanzano, quindi non ce la prendiamo con chi emette sentenze, perchè la legge e legge (anche se sommaria come quella sportiva) ed i tessarati della Federcalcio sanno che vi si devono sottoporre, altrimenti nessulo li abbligava ad iscriversi.
|
|
23/08/2012 13:57:25
abbiati
abate, bonera, yepes, antonini
nocerino, montolivo, boateng, emanuelson
el sharaawy, pazzini
|
|
23/08/2012 14:00:16
parlo arabo forse ...
perdonami Juza ma non ti seguo ...
cioè ricapitoliamo ...
UN MIO COLLABORATORE (Stellini)
pensa che si possa fare qualche soldo sistemando "qualche" partita ... MICA TUTTE ...
contatta Carobbio e gli dice di contattare "qualche amico"
Carobbio CERCA di combinare la partita ...
Io solo perchè è mio collaboratore DEVO sapere che si sta combinando una partita???
Cioè UNO trasporta pacchi ed ha un collaboratore ...
perchè è un suo collaboratore deve sapere che spaccia?
Ma se molti mariti non sanno neppure che le mogli li tradiscono regolarmente da 20-30 anni ... figurati se IO posso sapere se il mio collaboratore tenta di "combinare" una partita assieme ad altre 3-4 persone!!!
|
|
23/08/2012 14:03:18
Che poi NON SAPREMO MAI FORSE se Conte facesse parte di qualche combine ...
ma a meno che non salti qualcos`altro fuori ...
per adesso NON C`E` NESSUN VALIDO ELEMENTO che dimostri che Conte sapesse ...
il legame collaboratore-allenatore non basta a darci certezze ...
|
|
23/08/2012 14:07:47
_________abbiati
abate, zapata, mexes, antonini
nocerino, montolivo, Ambrosini
_________________(flamini)
_________boateng
______Robinho, pazzini
___(El Sharawy)_(Pato)
così non è male ... e poi arriverà qualcuno
|
|
23/08/2012 14:25:23
No, forse non ci siamo capiti.... Conte è stato condannato in primo luogo perchè un pentito della sua squadra lo ha chiamato alla sbarra, il fatto che altre cirscostanze come quella che un suo collaboratore abbia patteggiato (ergo sia colpevole) sono delle ulteriori conferme per la GIUSTIZIA SPORTIVA, nella quale, come è noto, non serve che ci sia la certezza di un tuo favoreggiamento (che invece è un reato penale) ma la logica possibilità che tu lo potessi sapere (e ripeto c`è un pentito che dice che tu lo sapevi e come). Voi fate esempi, come quello delle prove certe o degli elementi pcoco probbanti, che sono assimilabili alla GIUSTIZIA ORDINARIA, ove la presunzione di innocenza sta dalla parte dell`imputato, ma per un giudice di quella sportiva ciò che emerso su Conte (che sono d`accordo non essere sufficiente in assoluto, figuratevi), seguendo le regole del processo sportivo, basta ed avanza per condannarlo. Qundi, ribadisco, non prendiamocela con i giudici che non possono violare le leggi del processo sportivo, ma con la stessa giustizia sportiva che sono il primo a definire SOMMARIA ed INIQUA. Ma finchè c`è (dura lex, sed lex) bisogna RISPETTARLA e farla rispettare senza eccezioni, pur se riguarda i tessarati della propria squadra.
Io purtroppo la penso così, pur continundo a rispettare le vostre idee in merito.
P.S.:Scusate se ho usato il maiuscolo spesso.
|
|
23/08/2012 14:53:09
Juza85 resta il fatto che a logica se per due omesse denuncie (che non è un illecito...ripeto per l`ennesima volta) mi dai 10 mesi , poi se una ritieni che non sia vera com`è mi dai sempre 10 mesi nonostante per lo stesso identico caso al mio secondo gli abbassi la pena a 6 mesi???
Qual`è la logica?
E poi in qualsiasi posto al mondo un pentito O E` ATTENDIBILE O NON LO E`....
Carobbio è il primo pentito al mondo che attendibile solo per alcune cose mentre altre se l`è inventate (lo dicono i giudici non io sia chiaro). Su Novara Siena si è inventato il discorso di Conte nello spogliatoio , ma quelloc eh ha detto sulla partita sull`albinoleffe è credibile.
Scusate ma qualcosa mi sfugge.......cioè si dà credito a un pentito che per detta dei giudici si è letteralmente inventato che Conte abbia detto nello spogliatoio che erano d`accordo sul pareggio della partita. Praticamente quello su cui si è discusso per mesi, con tanto di firme dei calciatori che lo smentivano è stato ritenuto essere un invenzione (e quindi di conseguanza una calunnia ) del Carrobbio.
In termini di giustizia ordinaria ci sono gli estremi per fargli una causa per diffamazione che non finisce mai......
|
|
23/08/2012 15:11:10
Sull`Inter la questione è curiosa: gli interisti giudicano la squadra un disastro mentre per i non-interisti la formazione è interessante e costruita con degli innesti giusti (quest`ultimo è anche il mio pensiero). Chi avrà ragione? Ai posteri l`ardua sentenza!
Come vorrei avere torto, purtroppo conosco troppo bene l`Inter...
Cmq allo STATO ATTUALE delle cose e soprattutto se Lichsteiner andrà via da Torino modifico il mio pronostico invertendo la Roma con la Juventus.
Lo scudetto sarà della Roma.
|