|
03/01/2012 00:05:21
anche la prima Guerra Mondiale è iniziata con un attentato, l`attentato di Sarajevo, quindi facciamo attenzione che non è il modo questo di placare bensi questo accenderebbe una miccia ancora più grande sui discutibili metodi usati dagli USA(dopotutto quando i test nucleari li facevano loro agli altri doveva andare bene e ora che gli altri fanno i loro test si fanno girare le palle? e la Francia non li aveva fatti?
Se la politica di un paese è offensivista, nel caso dell`Iran e dei paesi mussulmani c`è sempre il rischio che cmq chi viene dopo sia peggio di chi c`era prima, sopratutto se dietro c`è una corsa alle armi, e dei rapporti militari con paesi non di certo pacifisti.
Come in Corea del nord morto Kim Jong gli succede il terso genito temuto più del padre...con tutto questo il paese sta li e se lo piange, perchè la popolazione è manipolata tramite i media e i giornali, nel caso dell`Iran è anche manipolata tramite la religione e il fanatismo islamico.
penso che non sia il momento migliore per colpire l`iRAN perchè ci perderebbero troppe vite, certo agli USA non dispiacerebbe affatto avere un controllo totale su quella regione, però sono abituati a fare i più forti solo quando possono permetterselo, non dimentichiamo che la Libia è stata attaccata solo dopo che il governo era stato già rovesciato e indebolito da una guerra civile, e che nel momento che veramente avrebbero dovuto intervenire cioè negli anni 80 gli stati uniti si sono tirati indietro...
|
|
03/01/2012 00:22:06
io sono ignorante rispetto a voi sui fatti, sui nomi ecc..
pero` ho una domanda
1)e` stato citato ke la guerra e` una soluzione al problema crisi economica, ma se sparano di qua e di la bombe atomiche, nucleari, ecc, oltre ke ad un azzeramento dell`economia non ci sara` pure un azzeramento della popolazione?
|
|
03/01/2012 02:14:06
|
|
03/01/2012 12:49:58
Bhè dopo ogni guerra ci sono stati periodi di grndissima espansione economica......
|
|
03/01/2012 13:12:22
In molti casi hanno anche aperto la strada a grandi rivoluzioni sociali. Gli orrori della guerra rendono i sopravissuti molto più sensibili rispetto ad alcuni temi che prima non prendevano lontanamente in considerazione. Pensate ad esempio, alle conquiste dei diritti delle donne, nell`immediato dopoguerra in Italia, tipo il diritto al voto....
Detta così sembra quasi che la guerra sia una cosa buona, purtroppo la maggior parte delle persone non cambia finchè non é il cambiamento stesso ad entrare prepotentemente nelle loro vite.
|
|
03/01/2012 16:40:17
Si taki, ma non dopo una guerra nucleare come quella che si prospetterebbe... Non ci sono mai stati dopoguerra nucleari (fortunatamente).
|
|
03/01/2012 16:58:26
Tranquillo che di armi nucleari in Iran non ne useranno... il petrolio radioattivo si vende malissimo!
|
|
03/01/2012 17:01:24
Bhè dipende da come si potrebbe svolgere la guerra....potrebbe rimanere limitata a quella parte del mondo (del resto l`Iran non ha missili nucleari con portata molto ampia...mi pare stiano sui 200/300 km quelli che ha ) e concludersi piuttosto velocemente , come potrebbe coinvolgere paesi come India, Cina e Russia e allora sarebbero caxxi .... ma dubito che Cina e Russia in questo momento si vogliano muovere contro gli USA, avrebbero tutto da perdere .
|
|
03/01/2012 18:17:47
io sono preoccupato perche` vedo che continuano a punzecchiarsi
l`Iran vuole bloccare il golfo (adesso non mi ricordo il nome) dove passa tutto il petrolio x le esportazioni gli USA minacciano sanzioni alla banca centrale Iranian
, allora l`IRAN l`altro giorno ha testato i missili a media gittata che pero` ancora non sarebbero arrivati alle basi USA
poi di nuovo sanzioni alla banca e di nuovo test di missili, pero` stavolta a LUNGA GITTATA che sarebbero ARRIVATI alle basi USA
hanno minacciato altre sanzioni alla banca Iraniana, non sono molto ansioso di provare ad indovinare cosa testeranno la prossima volta x fare la voce grossa....e voi?
|
|
03/01/2012 19:40:10
|
|
03/01/2012 21:07:21
Si stava meglio quando si stava peggio, ovvero, quando si andava a cavallo e fanculo al petrolio. Tanto col traffico ecc, si viaggia praticamente ad una velocità media che non ha molto da invidiare a quella delle carrozze del far west.
|
|
03/01/2012 21:51:44
beh, gv è una dipendenza che non riesco a togliermi, lo leggo quasi sempre e avevo giurato di non entrare più in 3d di politica, però siccome questa è estera cercherò di fare un`eccezione...
guerra d`iran : dal 1993, da quando seguo io, ad oggi c`è sempre stata qualche guerra costruita o manipolata ad arte, almeno secondo me, e la cosa non ha fatto altro che sporcare la mia coscienza di occidentale...
è logico che non mi auguro un conflitto né convenzionale né tantomeno nucleare (anche se si userebbero le tattiche, credo), le nazioni che entrerebbero in gioco sarebbero una grande quantità, e la prima sarebbe sicuramente israele e ci toccherebbe difenderla ...
comunque non sia mai avvenisse, credo che il fallout sarà direzionato sicuramente in mare o lontano dall`europa... speriamo bene, ancora vorrei fare tante cose e godermi la vita, anche se le frustrazioni e la depressione mi mangiano vivo ormai...
11/09 : senatore tracian, io ho timore a confrontarmi con lei, visto credo sia un professionista, mentre io non sono nessuno e assolutamente senza far polemica, visto che a me per primo è capitato di alzare i toni e rispondere con provocazioni a cose che giudicavo provocazioni, però, si vedeva da ventimila kilometri, la sera stessa degli attentati, che fossero farlocchi... e questo senza essere un pericoloso cospirazionista, quale io credo di essere.
l`aereo della torre nord era un c130 telecomandato (mi colpì il flash prima dell`impatto);
quello della torre sud un governativo nero senza insegne e forse telecomandato;
quello del pentagono era un harpoon della marina;
quello della foresta, qualche bomba termica lanciata da un caccia, sicuramente.
mi sono sempre augurato che anche le tremila vittime fossero finte, altrimenti non riuscirei a concepire una mente così criminale...
impressioni personali dei primi giorni-primi mesi senza essere nei tempi di mazzucco o zeitgeist che comunque sono al mio opposto, ideologicamente.
mia umile opinione.
cordialità.
|
|
03/01/2012 22:16:58
Le torri sono venute giú per l`impatto con babbo natale... Ma che documenti leggete per parlare di aerei governativi, bombe termiche ed assenza di vittime?
|
|
03/01/2012 22:40:29
ma io + che preoccuparmi x l`iran mi preoccupo di un`eventuale guerra che potrebbe avvenire qui da noi dettata da sta immane crisi..guardiamo in giro come se qui andasse tutto bene....bo!
|
|
03/01/2012 23:24:01
@guardian : pur rispettando le tue opinioni, ti chiedo da cosa deduci tutto ciò. E poi i `presunti`, a questo punto, passeggeri degli aerei se li sono inventati (documenti e tutto il resto).
Cribbio e credevo Lost cervellotico...
|
|
04/01/2012 00:03:52
le torri sono venute giù per impatto con babbo natale
per le torri non mi sono mai fatto un` idea precisa, anche perchè non sono un tecnico e non so come una costruzione stia su o vada giù, quindi è un difetto d` ignoranza.
però devo dire che non mi è mai piaciuta la caduta della sud, visto che la "lesione" strutturale era bassa e obliqua ed ero quasi sicuro che in caso di cedimento, la parte superiore sarebbe letteralmente caduta di lato addosso ad altri palazzi rimanendo la parte restante in piedi. così non è stato e quando l`ho vista vaporizzata in toto con gli edifici limitrofi intatti, qualche dubbio m`è venuto.
per la nord, il fumo non mi piaceva, troppo scuro e intenso, temevo un cedimento dei primi piani o comunque un grosso incendio che si risolvesse come la torre di mosca, dello stesso anno, ad agosto, rimasta però in piedi. invece vaporizzata pure quella, almeno con la giustificazione che un piano alla volta avrebbe fatto collassare l`altro a sua volta e così via... là il lavoro è stato fatto meglio...
...per non parlare di come poi è venuta giù dolcemente quella più piccolina. in quel caso temevo che il troppo materiale caduto avesse indebolito le strutture intorno provocando una caduta generale di quegli altri palazzi vetrati delle banche, e invece solo quella... qualche dubbio in più mi è venuto pure per quel fatto...
ma che documenti leggete
documenti ufficiali e no non ne ho mai letti e mai ne leggerò perchè lo scandalo che ho provato in quei giorni-mesi, mi è bastato per sempre...
il mattone della commissione dell` 11/09, può stare lì dov`è. mi sono sempre basato, da buon conservatore, della visione empirica delle cose. poi se trovo conferme scientifiche alle mie ipotesi tanto meglio.
...e si fa sempre una figura migliore di colin powell con i camion iracheni pieni di armi chimiche, risultati poi inesistenti (carriera spero non distrutta per sempre la sua), oppure delle letterine di antrace che arrivavano dovunque nei giorni successivi agli attentati... :D (si ride per non piangere)
comunque massima solidarietà ai soccorritori che come minimo si sono ammalati al sistema respiratorio, per tutte quelle esalazioni...
sempre umile opinione e senza polemica. ;)
|
|
04/01/2012 00:14:55
per chrome : ho risposto un po` in parte sopra. le mie opinioni cerco di farmele con osservazione diretta, poi ci applico un po` di metodo scientifico e vedo se tutto quadra. comunque delle versioni ufficiali cerco di starne alla larga, almeno da privato cittadino. poi ci sono i governanti con il loro pelo sullo stomaco che devono scendere a compromessi... non li invidio e non invidio specialmente obama quando ogni tanto deve fare la recita...
(scusate ma ogni tanto devo sfogarmi in pubblico...) :)
|
|
04/01/2012 00:28:33
comunque ultima cosa e poi non intervengo più. un`altra idea che mi ero fatto, visto che il 3d è dell`iran, era che l`invasione dell` afghanistan prima e dell` iraq dopo, servisse proprio all `invasione di terra di questa nazione, prendendola dai due lati...
il recente ritiro totale dall` iraq mi ha un po` spiazzato...
|
|
04/01/2012 02:17:14
@guardian - Ma che professionista... semplicemente ho una mentalità scientifica e mi piace informarmi sui dati concreti anziché correre dietro alle opinioni, anche quando sono obiettivamente affascinanti. Per esempio: la mia idea personale è che gli attentati abbiano funzionato esattamente come spiegato nei rapporti ufficiali... ma che il governo USA abbia volutamente permesso l`attacco in modo da giustificare i successivi decenni di operazioni economiche, militari e sociali. Inoltre, ho l`impressione che si aspettassero un`azione terroristica molto più piccola e meno efficace di quella che si è poi verificata. Ma come dicevo all`inizio... sono solo opinioni.
In ogni caso, per chi fosse interessato, ecco il rapporto ufficiale sui probabili principali conflitti del 2012 così come è stato stilato dagli esperti statunitensi: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/12/27/next_years_wars?wpisrc=fp_ipad
|
|
04/01/2012 03:20:34
uhm ...
Obama non è Bush ...
però
1- è vero che avrà molte pressioni dai costruttori di armi che rappresentano una lobby difficile da non considerare se si vuol restare in carica ...
2- il petrolio (in un periodo così di crisi) può essere un altro fattore PRO-guerra ...
3- i sondaggi (non proprio eccezzionali per Obama ) potrebbero essere un altro fattore PRO guerra ...
solitamente gli americani premiano i presidenti che dimostrano le OO verso i nemici dell`America ...
4- il rischio che l`Iran diventi il centro promotore di disordini/attentati/indottrinamento integralista per i vicini Afganistan ed Iraq è forte ... e gli USA potrebbero evitarlo "con la forza"
5- la poca stabilità che hanno molti paesi del nord-africa a causa della perdita dei relativi dittatori (Egitto-Tunisia-Libia) ... con il serio rischio di derive integraliste, potrebbe infine spingere all`intervento in Iran ... per dare un monito (ed una dimostrazione di forza) a tutti affinchè non si facciano tentare da estremismi religiosi
|
|
04/01/2012 13:53:59
tutto condivisibile e ripeto rispetto x le idee di tutti anche perche` tanto a noi la verita` non ce la vengono a raccontare x cui ognuno si basa su quello che vede, sente e le info che trova, personalmente non voglio continuare con la diatriba sulle torri come detto in precedenza
mazinger vero quello che dici tu, ma credo che lo scenario sia cambiato con la crisi e vista la TREMENDA disoccupazione degli USA e altri fattori interni mi auguro che prima di investire l`ira di dio di soldi pubblici in militaria varia ci si penis bene perche` poi i contribuenti (lì si) si incazzano, x cui ci penseranno un po` di + a mio avviso
questo è un problema che l`Iran non ha perche` se il capoccia dice Guerra li frega sega vanno in guerra e stanno zitti la maggio parte
|
|
04/01/2012 14:23:05
Mah...voi pensate veramnete che India (ex commonwealth o come cavolo si scrive...), pakistan (che sta a braccetto con USA) entrino in guera? A che pro?
E la Cina? Che perderebbe di botto i suoi commerci esteri?
E la Russia? ROTFL....
Secondo me di tutte le guerre in oil area, questa, se progettata bene, sarebbe l`unica sensata.
So che il mio pensiero farebbe scandalizzare molti, ma ognuno la pensa a modo suo.
|