|
05/10/2011 09:33:11
beh Diddle per fortuna le sentenze le fanno i giudici e non i detti popolari.
|
|
05/10/2011 09:35:52
e chi te lo dice ? magari sono innocenti e si stanno godendo invece la libertà dopo 4 anni di ingiusta detenzione.
quello e` il mio pensiero..non la verita` assoluta.ma ci capiamo?
un avv difensore puo` difendere un indagato anche se la sua coscienza lo ritiene colpevole.
|
|
05/10/2011 09:41:37
In America li avrebbero già condannati a morte (Zucconi su Repubblica).
Mi spiace solo per Meredith e per la sua famiglia ma la legge e legge e và accettata ma questo è una cosa ke in Italia spesso si dimentica.
|
|
05/10/2011 09:51:41
quello e` il mio pensiero..non la verita` assoluta.ma ci capiamo?
ok, e ci mancherebbe....., dare PER SCONTATO invece la loro colpevolezza è molto grave in quanto presume la malafede di chi ha giudicato e di chi ha permesso che tutto questo avvenisse davanti all`opinione pubblica mondiale.
E` troppo facile mettersi in curva e dare addosso al mostro, più difficile invece è il rispetto altrui ( anche del lavoro altrui , in questo caso di magistratura e forza dell`ordine ).
E poi si dice il BENEFICIO del DUBBIO mica a caso...
|
|
05/10/2011 10:01:32
dare per scontato la loro colpevolezza e` frutto di giustizialismo..non di legalita`.
in questo topic le cose sono state mischiate.Logico per chi non conosce i meccanismi giudiziari.
se dovessi semplicemente ragionare per logica e sentimentalismi beh..
cosi come fu per cogne:ma chi ha mai visto un matto in giro per un paesino di montagna alle 8 del mattino senza che nessuno si accorgesse di lui?
che motivo hai di dire una scemenza del genere se non hai qualcosa da nascondere?
e` cosi e` stato per la condanna per calunnia ad amanda per aver accusato ingiustamente un gestore di un pub che non c`entrava nulla...che motivo hai se hai la scoscienza pulita?
e` gia` questo mi fa dubitare..
|
|
05/10/2011 10:22:22
|
|
05/10/2011 10:24:14
Un bellissimo commento che ho letto su yahoo americano e che faccio mio:
Dov`e` Dexter quando c`e` bisogno?
|
|
05/10/2011 11:06:42
den : parole sante!! ...
qui ha vinto la capacità degli avvocati ( sofisti ) e le pressioni dell`opinione pubblica ...
è certo che i giudici non si limitano ai fatti e le prove perchè non ci sarebbe bisogno di tre gradi di giudizio, perchè alla fine le prove salvo rare eccezioni sono le stesse e cambia solo il modo di giudicarle
e qui ci sarebbe da chiedersi come si può rivoluzionare una sentenza in questa maniera ? come possono i giudici del primo grado avere sbagliato completamente e quelli del processo di rudi ghedè?
le indagini non possono basarsi solo su prove scientifiche ( che a quanto pare sono fatte coi piedi ) .
Anche il caso di sara scazzi sta finendo nella stessa maniera .... c`è da mettersi le mani nei capelli .
|
|
05/10/2011 11:31:46
dare per scontato la loro colpevolezza e` frutto di giustizialismo..non di legalita`.
Verissimo ! Ricordiamoci che sono stati assolti PERCHE` IL FATTO (La Storia come è stata raccontata dai PM ...) NON SUSSISTE !
la condanna per calunnia ad amanda per aver accusato ingiustamente un gestore di un pub che non c`entrava nulla...che motivo hai se hai la scoscienza pulita
Amanda ha fatto capire (molto velatamente) che ha ricevuto pressioni ( penso dagli Investigatori, ma non escludo da qualche consulente di parte ) affinchè facesse un nome .....come ad Avetrana dove i primi consulenti di parte (poi indagati) hanno girato e rigirato il Misseri.
a ragà ste cose fanno male.....sapere che se non hai soldi rimani in carcere ed invece se li hai ......
Anche questo verissimo ! Vedi il caso Moggi che ha speso qualche milionata per dare credibilità alla sua tesi difensiva e probabilmente ci riuscirà. (Ricordo l`accusa pesantissima di Associazione per Delinquere: PENALE ! )
Vorrei collegare alla discussione questo intervento:
http://www.giocattolivecchi.com/Forum_detail.aspx?t=0&f=5&s=10&id_d=625028
Qui qualcuno continua a sostenere che i due sono degli assassini nonostante la sentenza dei giudici.
In base al nuovo decreto i due potrebbero chiedere retifica di quanto scritto perchè i vs commenti sono lesivi della loro persona.
E` giusto o no?
Complicatissimo dare semplicemente un Si od un No. Sai benissimo che ci sono stati e ci sono casi di diffamazione gratuita sui mass-media. Sarebbe da valutare caso per caso. La tempistica non mi convince (48 h per la modifica), poi in generale (come quasi tutte le Leggi scritte) non sono in disaccordo........il problema è (come sempre) l`applicazione.
Altro spunto riflessivo ( E MI SCUSO PER LA LUNGAGGINE ):
ma questi Avvocati difensivi ?
questi PM ?
|
|
05/10/2011 12:02:02
ma questi Avvocati difensivi ?
questi PM ?
mm cosa intendi?su questo caso o in generale in italia?
|
|
05/10/2011 12:04:28
è certo che i giudici non si limitano ai fatti e le prove perchè non ci sarebbe bisogno di tre gradi di giudizio, perchè alla fine le prove salvo rare eccezioni sono le stesse e cambia solo il modo di giudicarle
e qui ci sarebbe da chiedersi come si può rivoluzionare una sentenza in questa maniera ? come possono i giudici del primo grado avere sbagliato completamente e quelli del processo di rudi ghedè?
non sono d`accordo.vedi mostro di firenze.
|
|
05/10/2011 12:07:26
"Dov`e` Dexter quando c`e` bisogno?"
Va beh Den... Dexter alla fine ammazzava i Killer Seriali.
Questi "voglio sperare" che abbiano commesso o meno l`omicidio.... non ci siano anche dei PRECEDENTI..
|
|
05/10/2011 12:26:06
"Credo sia bene non innestare polemiche di natura politica nei confronti della magistratura". Lo ha detto il vicepresidente del Csm, Michele Vietti, parlando a Radio Anch`io, trasmissione di Radio1. Vietti ha poi aggiunto: "Parlare di errore giudiziario di fronte a una sentenza di secondo grado che modifica il verdetto del tribunale significa ignorare il funzionamento del nostro sistema giudiziario: il nostro sistema si articola in tre gradi di giudizio per approdare a una sentenza definitiva. E` improprio scatenare un tifo da stadio sulla base delle emozioni, tanto piu` di fronte a una sentenza non definitiva".AI Cristal
Crea il tuo braccialetto personalizzatoASA IV - LA CLINICA DEGLI ORRORI
Ordina il libro sul caso della Clinica Santa Rita di MilanoEventi
Fiera Milano, tutte le news sulle esposizioni più importanti d`ItaliaISTITUZIONI
Qui Regione LombardiaINNOVAZIONE
Enel e la mobilità elettricaCultura
Arte protagonista della comunicazione ENI
Guarda avanti
Investi nel futuro della tua famiglia con la casa giusta per teScopri come
PRESTITÒ
Scegli la durata e la rata
che desideriSCEGLI IL TUO PRESTITO
Grazie a te
Posso riscrivere il mio futuro
oggi stesso Sostienimi
ecco appunto, un pò di serenità di giudizio non guasterebbe, e lasciare ceh la giustizai faccia il suo corso.
|
|
05/10/2011 12:27:17
attenzione, però. scrivere che "il fatto non sussiste" è erroneo oltreché fuorviante. infatti, con tale lemma, è stato giudicato solo il capo E, ovvero la simulazione di reato.
per gli altri capi di imputazione, invece, la formula è "non aver commesso il fatto" - nel caso l`omicidio, il coltello, la violenza sessuale e il furto.
piccolo pensiero sugli avvocati: in Italia esiste la difesa tecnica! ovvero in ogni giudizio penale l`imputato deve avere un difensore, indipendentemente che sia di fiducia o d`ufficio. e il suo compito, in sintesi, non è necessariamente far assolvere il cliente - anche se l`obiettivo di solito è quello - ma garantirgli tutte le necessarie tutele che gli spettano nei vari gradi di giudizio.
mi sembra assurdo dover pensare che un avvocato remi contro il suo cliente...anche perché a quel punto tanto varrebbe che nei processi ci fosse solo l`accusa e non la difesa....
quoto, invece, Redrosso, sul discorso dei gradi di giudizio....anche perché comunque ci si sta dimenticando che la sentenza verrà sicuramente impugnata in Cassazione quindi, nonostante la decisione della Corte d`Assise d`Appello, è ancora tutto in discussione
|
|
05/10/2011 12:28:23
ahahahhaahah naturalmente volevo quotare solo il discorso di Vietti, non la pubblicità...
chiedo venia  
|
|
05/10/2011 12:30:34
finalmente un uomo di legge.. 
|
|
05/10/2011 12:31:40
finalmente un uomo di legge..
per jonhprof
|
|
05/10/2011 12:34:38
thanks Red, troppo gentile.
che poi, sinceramente, per capire in che modo si è arrivati ad una sentenza di questo tipo sarebbe necessario poterla leggere integralmente, in modo da capire l`iter logico seguito dalla Corte nell`emissione del giudizio.
che poi, molto semplicemente, sarà motivo di impugnazione in Cassazione, visto che non si entrerà più nel merito del giudizio ma solamente nell`alveo dell`applicazione delle norme.
|
|
05/10/2011 12:38:06
quoto, invece, Redrosso, sul discorso dei gradi di giudizio....anche perché comunque ci si sta dimenticando che la sentenza verrà sicuramente impugnata in Cassazione quindi, nonostante la decisione della Corte d`Assise d`Appello, è ancora tutto in discussione
Ho una domanda per gli uomini di legge:
"Se la Cassazione ribalterà nuovamente il verdetto dichiarando colpevoli il Sollecito e la Knox, dove la vanno a prendere la Signorina???"
Grazie per la risposta.
|
|
05/10/2011 12:40:45
a casa sua. che poi gli Usa non concedano l`estradizione - come il Brasile per Battisti - è un altro paio di maniche.
prima, però, bisogna vedere il verdetto della Cassazione....
|
|
05/10/2011 13:42:00
mm cosa intendi?su questo caso o in generale in italia?
Ovviamente in generale e ti dico di più....non credo che sia un caso specifico Italiano (forse solo più accentuato dai media). Anche in Usa PM e Avvocati mi lasciano "perplesso" tante volte.... 
|
|
05/10/2011 14:10:27
Se la Cassazione ribalterà nuovamente il verdetto dichiarando colpevoli il Sollecito e la Knox, dove la vanno a prendere la Signorina???
si a casa sua.., ma la cassazione non e` un giudice di merito.Quindi a seconda di come si pronuncia ci si puo` aspettare una conferma della condanna o che cassi la sentenza del giudice di appello.A questo punto si ricomincia tutto da capo.
Ovviamente in generale e ti dico di più....non credo che sia un caso specifico Italiano (forse solo più accentuato dai media). Anche in Usa PM e Avvocati mi lasciano "perplesso" tante volte....
e` un argomento interessante senza dubbio..
sintetizzo la mia idea:
se distinguiamo la materia civile/amministrativa dal penale fare l`avv e` come fare l`imprenditore.Piu` cause vinci piu` nomea ti fai e conseguentemente piu` soldi.Ma il mercato e` saturo pure li e hai una concorrenza spietata.L`unico problema reale e tirare su i soldi dai clienti..Raro, a mio avviso, in questo campo la semplice vocazione..
la parte penale richiede sangue freddo.Stop..e per quanto mi riguarda poche remore di fronte a certi casi(pedofilia e stupri)Altrimenti vai poco lontano..
Rimane il discorso sulal magistratura.A parte essere la parte piu` dinamica ha l`ingrato compito di decidere su avvisi di garanzia e i margini di errore sono cosi remoti.Mettiamoci un sistema giudiziario obsoleto e macchinoso e la frittata e` fatta.
|
|
05/10/2011 14:11:11
i margini di errore sono cosi remoti.
NON sono cosi remoti.
|
|
05/10/2011 14:38:02
ma ateneo, tu parti dal presupposto che chi pensa che tutto sommato fossero colpevoli creda che i giudici siano stati parte per un mal riposto senso di "giustizia"
io penso che in casi complessi come questo, dove le prove sono state contaminate, dove in maniera EVIDENTE (ci sono le foto) la scena del crimine è mutata diverse volte (per via di tali maneggiamenti)
quindi non penso che il giudice sia amico loro... penso che in base ai FATTI (non pugnette) che si è trovato in mano ha giudicato di conseguenza
ma partendo dal presupposto che doveva giudicare un pollo arrosto e gli hanno presentato un minestrone beh...
|
|
05/10/2011 14:50:57
però, secondo me, fare un paragone tra il sistema giudiziario italiano e i suoi protagonisti con quello americano è abbastanza fuori luogo.
si tratta di due sistemi completamente differenti, a partire da quello che è il ruolo dei soggetti fino ad arrivare ai codici quali fondamenti del diritto; senza contare che il common e il civil law si basano anche su regole diametralmente opposte, che ne rendono difficile la comparazione.
che poi il nostro sistema giudiziario sia obsoleto e farragginoso - nessuno si è accorto che in finanziaria vogliono cancellare tutti i tribunali che non sono locati in capoluoghi di provincia e ha provato a pensare alle conseguenze disastrose se la legge passasse? - è un dato di fatto, purtroppo, e le lungaggini di certo non aiutano.
sul processo penale, ribadisco che la difesa tecnica è necessaria....indipendentemente dall`etica dell`avvocato stesso...nel senso, alla fine comunque qualcuno dovrà ben difendere gli imputati!
(e occhio a dire che se per l`avvocato il cliente è colpevole può anche non difenderlo...non avete idea degli esposti all`ordine che arrivano anche solo per una difesa tecnica ineccepibile ma una sentenza non gradita ai clienti...)
|