|
23/08/2012 10:14:32
non sto capendo i giudizi..
cosa non vi piace?
il film o il personaggio?
c`e` una netta discrepanza tra chi ha apprezzato la pellicola e chi no.
A questo punto mi pare di capire che sia piu` un problema di aspettative e/o di stereotipi
parere personale
|
|
23/08/2012 10:42:52
straquotone calimero74.
Cmq anche i film di Burton seppur con un estetica diversa non rappresentavano al meglio Batman, almeno visivamente (costume troppo legnoso nei movimenti e atttore adatto per Bruce Wayne ma non per Batman). Grandi film cmq.
I film animati della DC per trame, sceneggiature e personaggi son quanto di meglio ci sia a cui attingere per fare un film incentrato su Batman (e Superman) eroe e non alter ego comprimario di Bruce Wayne.
Se lo fai bene con ritmi e azione ben dosati (e super cattivi anche loro non in modalità psicoterapia) secondo me avrebbe successo, guarda ad esempio I Vendicatori.
Il vero problema è che ogni volta sprecano buona parte del film ha (ri)spiegare la nascita del personaggio, come se nessuno sapesse chi è Batman, Superman, Spiderman ecc ecc.
Lanterna Verde, che a me è discretamente piaciuto, aveva questo problema ad esempio. Una volta `lanternato` dovevano buttarlo nello spazio e via di azione.
Idem Iron Man che però grazie a Downey Junior regge cmq, anche se però io se vado a vedere un film di Iron Man (o altro eroe) lo voglio vedere all`opera più possibile, non sempre a casa a stirare la tutina e chiedersi cosa fare dei `grandi poteri e delle grandi responsabilità`.... Usali!!! Prendi esempio da Rocco Siffredi cribbio.
Non a caso imho i film eroistici meglio riusciti da questo punto di vista sono quelli su eroi minori tipo Blade o Punisher Warzone.
E cmq Batman deve avere il costume grigio e nero.
|
|
23/08/2012 10:44:09
probabilmente è lo stesso meccanismo legato ai giudizi su spiderman.
Lato film Nolan è una garanzia e se lo apprezzi, difficilmente ti delude, anche perché parti preparato al suo stile.
Lato "personaggio" è chiaro che chi si aspetta "Il Batman", non lo trova, forse ancor più in quest`ultimo film.
Per me... P E R M E è il medesimo discorso a parti invertite su spiderman.
L`ultimo film, lato registico/cinematografico lo trovo un bel passo indietro rispetto a Raimi, viceversa il personaggio "spiderman" probabilmente ha un pizzico di attinenza in più.
Sui film di Nolan comunque è assai più accentuata questa differenza e restando comunque nel multiverso cinematografico ci sono molti più termini di paragone per batman.
|
|
23/08/2012 11:35:57
A questo punto mi pare di capire che sia piu` un problema di aspettative e/o di stereotipi
Sicuramente si. Nolan è un Regista con uno stile, non un semplice regista da popcorn movie. Non piega il suo stile alla storia ma crea la storia secondo il suo stile.
Per cui chi va a vedere un suo film deve sapere cosa va a vedere: per esempio Inception non è un semplice film di fantascienza action. Se uno si aspetta Matrix resta deluso.
Idem con Il Cavaliere Oscuro.
C`è però da dire che rispetto ai primi due questo un paio di difetti li ha. Non a caso lo reputo bello oggettivamente ma mi ha un deluso. (cosa che con i precedenti non mi era successo)
|
|
23/08/2012 23:44:50
Il Batman di Nolan ha ben poco di Batman, fumetto film o cartone che sia...ma il Joker non era affatto male anzi: appena ho un pò di tempo vado a vederlo...
D
|
|
24/08/2012 10:47:24
Io personalmente credo che buttare direttamente l`eroe a combattere i cattivi sarebbe di scarso interesse sotto tutti i punti di vista.
Batman, come basi, come venne creato da Kane, era un personaggio abbastanza semplice, piatto. Ha acquisito la dimensione che ha oggi grazie agli autori che ci hanno lavorato negli anni (Moore, Miller, Timm), sono le interpretazioni di questi autori che lo hanno creato e ricreato ripetutamente aprendolo a diverse interpretazioni.
Burton diede una stupenda interpretazione estetica del personaggio, gotica ed avvolgente, soltanto povera di anima. Stupendo come Joker Nicholson si fa beffe delle nostre "fallite ed inutili vite".
Nolan punta in una direzione diversa, creando un Batman molto profondo ma più freddo esteticamente. In particolare esplora a fondo uno dei temi che Burton aveva soltanto accennato, e cioè l`insinuazione che il primo pazzo a Gotham sia proprio Bruce Wayne, talmente divorato dalla propria missione da aver perso di vista la propria umanità. Un altro punto che darei a favore di Nolan è il fatto di aver creato degli antagonisti che fossero delle vere minacce, credibili ed originali. Joker è l`apoteosi del terrorista, Bane è esplicitamente ispirato al modello di alcuni dittatori sudamericani, non i classici cattivoni con il raggio della morte.
Non si va al cinema a cercare la fotocopia di un fumetto (grazie al cielo).
|
|
24/08/2012 11:34:52
Bane è ispirato al capo dei mutanti di un certo volume che racconta il fine carriera di un vecchio bat acciaccato ...
|
|
25/08/2012 17:12:13
Ho letto il Ritorno del Cavaliere Oscuro e mi è pure piaciuto, ma è Nolan che ha detto di aver preso come ispirazione i dittatori sudamericani.
|
|
25/08/2012 22:20:45
Si beh.. Bah... Nolan, giustamente puó dire quel che vuole, ma basta la maschera per capire che una letturina se l`é data.. E non é mica un male eh...
|
|
30/08/2012 07:06:25
Sarò sintetico: visto ieri sera, BELLISSIMO!!
Un`emozione unica, dall`inizio alla fine....
Spike
|
|
01/09/2012 00:29:12
Oddio che bello! Bane da paura, il doppiaggio italiano è spettacolare! Se vi è piaciuta la furia e lo stile dell`attore, vi consiglio di vedere Warrior.
Il finale è fantastico anche se più che Robin c`avrei visto meglio Nightwing!
|
|
01/09/2012 00:54:00
Visto stasera. Dunque prima le pecche: il doppiaggio è un disastro purtroppo, soltanto che il film è così interessante che dopo un poco non ci fai caso, ed in ogni caso questa non sarebbe colpa di Nolan. Nel film ci sono un paio di passaggi un po` veloci, ma concedo che c`era molto da raccontare e non era facile in due ore e mezza. Infine Bane è un poco meno carismatico di Joker. Detto questo...
Nolan chiude la trilogia con un bellissimo film, emozionante a dir poco, una trama interessante e mai scontata, mai prevedibile, colpi di scena e profondità. Nolan è forse il migliore scrittore di Hollywood e in questo film nno ha risparmiato un colpo.
Alla fine non è esattamente ome il precedente, un pelo sotto a mio giudizio, ma significa ancora ottimo.
Nolan ha regalato a Batman il migliore adattamento mai visto su schermo.
UNA TRILOGIA DA NON PERDERE.
Credetemi.
|
|
01/09/2012 01:22:53
|
|
02/09/2012 01:44:37
anche se non capisco nel finale l`inserimento di robin. La trilogia si conclude, e lui mette carne al fuoco, lasciando un finale a mio avviso aperto ad un seguito
beh a mio avviso ci vuole "solo" far capire che il simbolo, batman, non è finito.. infatti immagino che se mai facessero un ulteriore seguito, sarebbe di nuovo batman (magari con lo stesso attore che interpreta blake) e non robin o nightwing (ma ricordo male io o per un po il buon vecchio dick grayson ha indossato il costume del pipistrello?)
detto questo..visto stasera, bel film, anche se ho comunque preferito il capitolo precedente (però se è ovvio che avendo un` aspettativa più alta dopo aver raggiunto l` apice conThe Dark Knight si volesse pretendere tutti di più.. se questo fosse stato girato prima del capitolo con JOker, sarebbe stato "il migliore") ma l` ho troato davvero bello! l` unica cosa non mi sono piaciute le voci di Bane e di Lucius (che è diversa da quella degli altri due film).. toma hardy davvero bravo.. interpretazione degna (ma un pelino sotto) del compianto Ledger...
|
|
02/09/2012 07:30:35
visto, bel film ma il peggiore dei tre
diverse cose mi hanno lasciato perplesso (mentre negli altri ho apprezzato proprio tutto)
di certo va visto una seconda volta
SPOILER ALLERT SPOILER ALLERT
SPOILER ALLERT SPOILER ALLERT
bello è bello,
MA ECCO le mi perplessità, alcune scene troppo lente, altre troppo veloci
tutta la intro di bruce zoppo e l`enfasi sulla gamba le ho trovate lentine (ci mette 8 anni per guarire un ginocchio e tre mesi per una schiena spezzata)
mentre il modo in cui viene liquidato alfred troppo veloce, non è solo un film con poco batman, ma è un film con praticamente niente alfred (che era uno dei punti di forza dei precedenti film a mio gusto)
poi, bruce che inizialmente sottovaluta bane e di nuovo alfred a fargli la predica su quanto invece sia pericoloso... già visto, poteva essere una lezione appresa con joker e quindi una parte saltabile / accorciabile
catwoman, figa figa figa, anche se ha davvero poco a che vedere con qualsiasi altra catwoman sia cinematografica che fumettistica
talia, troppo telefonata, ho capito subito (dalla prima apparizione) che era una stronza...
la morte del capo della polizia? superflua e gratuita, quella non mi è piaciuta poi troppo
figo robin bel personaggio e interessante chiusura per lui (ora un bel film su nightwing ci starebbe tutto) certamente migliore del solito circense sfigato come base
NOTA PERSONALE adoro la rollata del bat pod, quando gli girano le ruote a cazzo per ri mettersi in assetto dopo le virate
la morte di bane?
alla fine non è male, alcuni amici l`hanno vista come fuori luogo e troppo poco dignitosa, ma per me muore da sconfitto (ha una seconda chance solo perché talia accoltella batman) e sta anche vigliaccamente usando un fucile per finire batman, forse tutto sommato troppo svelta, ma diciamo che la fighezza del resto del film la bilancia
altra cosa su bane, è stupendo senza dubbio in quel mondo credibile, ma un bane che non solleva i camion della polizia e non distrugge i palazzi a pugni rende comunque un pelo meno, di bane ha davvero poco a parte il nome e che spezza la schiena a batman... non dico che avrebbero dovuto usare il siero, ma "umanizzarlo" in maniera estrema è forse eccessivo, è come togliere il trucco al joker o il ghiaccio a mr.freeze
tirando le somme, mi è piaciuto meno degli altri due senza dubbio, come film in se è molto bello, la storia regge e tira (e non ho trovato il caos centrale di cui mi avevano parlato)
bella la scena con ras
per il doppiaggio, sinceramente a mio gusto era sottotono, certe scene sembravano recitate doppiando un prodotto teatrale più che cinematografico, per l`enfasi che veniva data
|
|
02/09/2012 15:43:09
SPOILER
SPOILER
tutta la intro di bruce zoppo e l`enfasi sulla gamba le ho trovate lentine (ci mette 8 anni per guarire un ginocchio e tre mesi per una schiena spezzata)
Credo che volutamente non volesse guarire dal problema alla gamba, non avendo stimoli nè motivi per farlo. Dopodichè interviene l`ausilio del tutore, quindi per me ci può stare.
La schiena spezzata invece mi è sembrata invece un pò troppo sbrigativa: è bastato un bel cazzottone sulle vertebre per farlo tornare come nuovo....visto il "realismo" del film si poteva fare meglio.
mentre il modo in cui viene liquidato alfred troppo veloce, non è solo un film con poco batman, ma è un film con praticamente niente alfred (che era uno dei punti di forza dei precedenti film a mio gusto)
Si sono d`accordo, abbastanza sbrigativo il tutto. Anche la sua voglia di tornare ad indossare il costume un pò troppo veloce (da miliardario eremita a super eroe in pochissimo tempo.....è sufficiente la visita del poliziotto (Robin) a farlo ricredere.
catwoman, figa figa figa, anche se ha davvero poco a che vedere con qualsiasi altra catwoman sia cinematografica che fumettistica
Stupenda, perfetta, la migliore in assoluto. Niente cazzate sui gatti o su altri stereotipi classici. Non potevano scegliere meglio l`attrice che la interpreta in maeria eccezionale.
altra cosa su bane, è stupendo senza dubbio in quel mondo credibile, ma un bane che non solleva i camion della polizia e non distrugge i palazzi a pugni rende comunque un pelo meno, di bane ha davvero poco a parte il nome e che spezza la schiena a batman... non dico che avrebbero dovuto usare il siero, ma "umanizzarlo" in maniera estrema è forse eccessivo, è come togliere il trucco al joker o il ghiaccio a mr.freeze
Su questo non sono d`accordo. La forza dei film di Nolan rispetto alla concorrenza Marvel è proprio la ricerca del realismo. I fumetti sono uno spunto per raccontare una storia credibile, senza mai scadere negli eccessi della fantasia. Temevo di trovare un Bane super dopato con fisico scolpito, invece ho trovato un cattivo credibile, con fisico da camionista senza fronzoli. Stupendo.
Se uno vuole vedere un film/fumettone si deve orientare in casa Marvel.....dove la storia non esiste.....tanta computer grafica....frasi ad effetto......e una marea di scazzottate.
Quanto vorrei che Marvel Studio lavorasse cosi`........ma visto che ormai è chiara l`impronta Disney per bimbi e famiglie.....credo sarà un`utopia
|
|
02/09/2012 17:50:30
A differenza vostra io ho apprezzato molto il doppiaggio di Bane, Filippo Timi è riuscito a mettermi una certa angoscia ogni volta che il suo personaggio apriva bocca. C`è da dire però che a differenza del Joker che era un pazzo psicopatico, Bane usava una dialettica un po` troppo melliflua per essere un recluso dei bassifondi. Non ce lo vedo Bane a studiare grammatica o leggere un libro...
|
|
02/09/2012 17:56:22
Invece è proprio cosi` Catgaby
Bane nel fumetto non si avvale solo della forza fisica, bensì denota anche un intelletto sviluppato ed un`ottima cultura acquisita durante la sua lunga prigionia grazie ad un suo compagno di cella.
|
|
02/09/2012 17:56:50
Anne Hathaway: gli occhi di Audrey Hepburn e la bocca di Julia Roberts.... impossibile resisterle!
Ho trovato questa immagine in rete, la trovo bellissima! Anche se non adatta ai film di Nolan...
|
|
02/09/2012 18:01:40
Beh, ero rimasto ai Bane del film precedente e del cartone animato...
|
|
02/09/2012 22:21:08
I film di supereroi (marvel e dc) devono essere principalmente scazzotate tra tizi in calzamaglia perche alla fin fine questo troviamo nei fumetti. Non a caso i film meno riusciti sono proprio quelli che non hanno puntato principalmente su quello ma troppo su storia e spiegoni inutili.
Diverso il caso dei film su i supereroi, corrispettivo cinematografico delle graphic novel, dove si sa / ci si deve aspettare più dialoghi che azione.
V for vendetta e Watchemen ne sono gli esempi più eclatanti.
Nolan in TDKR poi parte da un film su un (super)eroe per parlare di tante cose (la borsa, il terrorismo, l`anarchia, il dovere....) usando Bruce Wayne / Batman / Gotham / Bane ecc ecc in maniera funzionale alla storia che vuole raccontarci.
Se i primi due capitoli erano storie funzionali al personaggio di Wayne / Batman, questa volta mi è parso che i personaggi siano funzionali alla storia. Nel senso che se sostituiamo Batman con un vigilante supertecnologico qualsiasi e Bane con un invasore / dittatore fittizio (guarda caso guardando il film mi sono tornati alla mente Alba Rossa e Invasion U.s.a.) il film manterrebbe il suo impatto ed il suo messaggio.
Certo l`eccesivo realismo penalizza però il film quando poi molte situazioni si possono invece spiegare solo con un`approccio supereroistico.
Della trilogia cmq questo è quello che mi ha colpito di meno. Forse troppo ambizioso (non a caso la versione originale doveva durare ben oltre le 2 ore e 40).
|
|
03/09/2012 10:16:16
ci andrò stasera ma sinceramente non ho visto grandi file ai botteghini, strano perchè l`attesa c`era
|
|
03/09/2012 18:34:55
Nel senso che se sostituiamo Batman con un vigilante supertecnologico qualsiasi e Bane con un invasore / dittatore fittizio il film manterrebbe il suo impatto ed il suo messaggio.
Ho sempre sostenuto questo discorso anche per il secondo Cavaliere Oscuro. Se al posto di Batman ci fosse stato 007 sarebbe stato uguale... E` il Joker che ha fatto la differenza!
|
|
03/09/2012 19:08:16
Joker...sembrava più uno dei thug del Joker....aggiungo io.
|
|
15/09/2012 23:15:53
Visto oggi... grandissima figata! 
|