|
10/11/2011 22:47:43
....e poi si critica berlusconi 
|
|
11/11/2011 13:32:14
Il grande Lucianone Moggi : " Spendo solo una parola, inevitabile, per la squadra che più delle altre ha contraddistinto il mio passato da professionista, forse perché quella in cui ho vinto di più, forse perché l`ultima. Un club al quale ho dato tutto me stesso, a cui devo tantissimo, ma che a sua volta non può sentirsi in credito con me. Quegli scudetti che giustamente reclamano, sono quelli conquistati anche grazie al mio lavoro. Ero il direttore generale di quella squadra, abbiamo gioito insieme, mi sarebbe piaciuto avere un altro tipo di considerazione. Questa è il calcio, questa è la vita, questa è la strada. In salita, difficile e tortuosa. Ma non mi spaventa."
|
|
11/11/2011 14:29:01
Questo perchè Andrea Agnelli non merita il cognome che porta. é assurdo che lotti per riavere gli scudetti e poi allo stesso tempo volti le spalle a Moggi.Incoerenza massima. Del resto la nuova società è quella che arrivò a volere patteggiare per la serie B...che senza palle !
|
|
11/11/2011 18:08:58
No Led ti sbagli, quel patteggiamento vergognoso(che mi sembra tanto l`armistizio dell`8 settembre, si scriveva armistizio ma si leggeva "resa incondizionata")fu voluto da cobolli dal francese e dal mezzosangue....andrea agnelli all`epoca non lo facevano nemmeno entrare nella sala delle decisioni.
quelle MERDE erano disposte a tutto pur di far fuori moggi giraudo e bettega che praticamente erano la Juve
|
|
12/11/2011 10:46:17
Ancora Moggione :
CURIOSITA` - Moggi, altra condanna: 4 mesi di reclusione per aver minacciato Baldini
Disposto il risarcimento con una provvisionale, immediatamente esecutiva, di cinquemila euro
12.11.2011 02:37 di Gianluca Vitale
Fonte: ANSA
L`ex dg della Juventus, Luciano Moggi, e` stato condannato a quattro mesi di reclusione dal tribunale di Roma per aver rivolto minacce all`attuale direttore generale della Roma, Franco Baldini, nel 2008. Il giudice monocratico Luca Comand ha disposto il risarcimento da liquidare in separata sede fissando una provvisionale, immediatamente esecutiva, di cinquemila euro. L`accusa di minacce a pubblico ufficiale fa riferimento ad un`udienza del processo di primo grado alla Gea.
|
|
12/11/2011 10:56:02
che cattivone questo Moggi, si parla sempre di lui perchè fa notizia e giusto mezza settimana del figlio del boss che guarda la partita da bordo campo(dietro la porta di De Sanctis), partita con un numero strano di giocate tra primo e secondo tempo
|
|
12/11/2011 12:37:58
Forse Big Luciano potrà evitare gli arresti , grandissimo Lucianone.
Avv.Grassani su Calciopoli: "Con la prescrizione nessuno pagherà"
10.11.2011 18.30 di Antonio Gaito articolo letto 2110 volte
Fonte: Radio Sportiva
Dopo la sentenza di primo grado nel processo napoletano di Calciopoli, Radio Sportiva ha raggiunto in esclusiva l´avvocato Mattia Grassani per fare il punto sui prossimi scenari per gli imputati condannati.
SUL DECADENZA CARICHE PER LOTITO&CO. "Prima di tutto aspettiamo i 90 giorni di prassi per conoscere le motivazioni, in ogni caso quello che è il deciso dalla sentenza del tribunale di Napoli oggi non è esecutivo, quello che determina la sospensione dai ruoli è un´altra norma che andrebbe rivista. Lotito, Della Valle e Foti ad esempio hanno già avuto una sanzione a livello sportivo e la giustizia ordinaria che ha appena ribadito quanto deciso allora".
SU COMUNICATO JUVENTUS. "E´ una presa di posizione che rispecchia un passaggio della sentenza di Napoli. Si può comprendere dal punto di vista degli interesse personali e segna in maniera netta la distanza tra la posizione del club e quella di Luciano Moggi. L´ex dg dice che le schede le acquistava la Juve, la società risponde che per loro non c´è condanna... si rischia di andare allo scontro perché non ci sono punti di contatto tra la parti".
SULLA POSSIBILE PRESCRIZIONE. "E´ un processo che non vedrà mai la parola fine determinata da un tribunale. Prendiamolo come un dato di fatto perché dopo il primo grado il tempo stringe e una cassazione che si esprima entro il 2012 è fantascienza. Certo se ci sarà qualcuno che vorrà tutelare la propria immagine rinunciando alla prescrizione e affrontare fino in fondo il processo. Una scelta personale ed individuale, insindacabile dal punto di vista legale".
|
|
12/11/2011 14:34:57
|
|
12/11/2011 14:40:13
ovviamente nessuna parola sul figlio del boss che pilotava le partite tra primo e secondo tempo.....ah già, per quelle piccolezze non ci sono intercettazioni
|
|
12/11/2011 16:04:00
Salvo, scusa, si parla di calciopoli o no in questo post?
Se vuoi posso stilarti la lista delle mie canzoni preferite dello Zecchino D`oro, per farti felice.
|
|
12/11/2011 16:05:03
E` uscita la sentenza , vuoi vedere che ora l`ho deciso io? 
|
|
13/11/2011 02:48:44
Non ti nascondo che preferirei sentirti parlare di Zecchino d`oro che di Moggi (-:
|
|
13/11/2011 10:05:32
Katalicammello fa ballare il mio nipotino di 9 mesi 
|
|
13/11/2011 15:40:21
Ci vorranno decenni prima che tante altre verità vengano fuori.
In Italia è così, la gente si pulisce la coscienza sempre quando la giustizia ormai non può + far nulla.
Chissà se davvero si cambierà mai aria in questo sistema, per ora a me non sembra cambiato niente.
|
|
16/11/2011 08:36:10
e non finisce qua :-D
peggio della Storia Infinita
Calciopoli: Juventus, chiesti danni per centinaia di milioni
Stimate le perdite della vicenda
14.11.2011 23:29 di Gianluca Vitale
Fonte: ANSA
I danni ipotizzati dalla Juve per la vicenda Calciopoli `sono stimati in diverse centinaia di milioni di euro per minori introiti, svalutazione del marchio, perdita di chances e di opportunita`, costi e spese`. L`iniziativa fa seguito al pronunciamento, il 9 settembre, del presidente del Tnas (Tribunale nazionale di arbitrato dello sport) che ha rimesso la Juve al Tar per la parte degli eventuali danni `e rientra nella piu` ampia strategia di tutela della Juventus in ogni sede`.
La Juventus ha depositato oggi un ricorso al Tar del Lazio contro la Figc e nei confronti dell`Inter chiedendo il risarcimento dei danni che avrebbe subito dal 2006 in poi per l`eventuale "mancanza di parità di trattamento". I danni ipotizzati dalla Juventus "sono prudenzialmente stimati - sostiene il club - in diverse centinaia di milioni di euro per minori introiti, svalutazione del marchio, perdita di chances e di opportunità, costi e spese". L`iniziativa fa seguito al pronunciamento, il 9 settembre scorso, del presidente del Tnas (Tribunale nazionale di arbitrato dello sport) che ha rimesso la Juve al Tar per la parte degli eventuali danni "e rientra nella più ampia strategia di tutela della Juventus in ogni sede".
LA CIFRA - Nel ricorso al Tar del Lazio la Juventus quantifica i danni diretti e indiretti che avrebbe riportato in seguito alle decisioni della Figc legati all`inchiesta Calciopoli. L`ammontare superebbe i 400 milioni di euro. Partendo dai dati di bilancio delle stagioni giocate in serie A e dall`andamento dei parametri nelle stagioni successive, il pool di legali che assiste il club bianconero, quantifica i mancati introiti per effetto della retrocessione in serie B e dall`esclusione della coppe europee, le minori plusvalenze realizzate dalla cessione dei giocatori, prima fra tutte quella di Ibrahimovic, che fu ceduto proprio all`Inter. Tra i danni vengono citati anche il deprezzamento del titolo in Borsa e gli effetti negativi sul marchio del club bianconero, il minor potere contrattuale nella stipula degli accordi con gli sponsor. Tra i danni anche i minori introiti legati allo stadio per il rallentamento dei lavori nella costruzione del nuovo impianto, il `Juventus stadium` che è stato inaugurato l`8 settembre scorso.
«È SOLO L`INIZIO» - Il ricorso al Tar "è semplicemente il follow up, la prima delle sette azioni che avevamo annunciato in agosto". Lo ha detto il presidente della Juventus Andrea Agnelli, oggi a Parma per ritirare il premio `Sport e lavoro`. "La nostra - ha spiegato - è un`iniziativa tesa a verificare gli atti amministrativi compiuti dalla Federazione nel 2006 e nel 2011. Abbiamo bisogno di chiarezza con la Figc: o si è sbagliato prima, o si è sbagliato dopo. Il nostro atto - ha aggiunto Andrea Agnelli - è rivolto verso chi ha giudicato. L`Inter? È un danno collaterale". Alla critica del presidente della Figc, Giancarlo Abete, che ha giudicato inopportuno depositare il ricorso nel giorno della consegna del premio Giacinto Facchetti, Agnelli replica: "Alcune istituzioni hanno l`abitudine di far trascorrere i termini, altre no".
IL COMUNICATO - Ecco il comunicato della socioetà bianconera: "JUVENTUS FOOTBALL CLUB S.p.A. ha depositato in data odierna presso il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio ricorso ai sensi dell’art. 30 del codice del processo amministrativo contro la Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) e nei confronti della F.C. INTERNAZIONALE s.p.a. chiedendo la condanna al risarcimento del danno ingiusto subito dall’illegittimo esercizio dell’attività amministrativa e dal mancato esercizio di quella obbligatoria in relazione ai provvedimenti adottati dalla FIGC nell’estate del 2006 e del 2011. Con tale atto JUVENTUS intende far accertare la mancanza di parità di trattamento e le illecite condotte che l’hanno generata ottenendo il risarcimento agli ingenti danni che sono prudenzialmente stimati in diverse centinaia di milioni di euro per minori introiti, svalutazione del marchio, perdita di chances e di opportunità, costi e spese. Il ricorso dà seguito alla pronuncia del Presidente Tribunale Nazionale di Arbitrato dello Sport (TNAS) del 9 settembre 2011 che ha rimesso la Società innanzi al TAR limitatamente ai danni e rientra nella più ampia strategia di tutela della Juventus in ogni sede, già preannunciata nella conferenza stampa del 10 agosto 2011".
MORATTI - Lo scudetto 2006 continua a dividere Inter e Juventus, ma il presidente nerazzurro Massimo Moratti non vuole cedere sulla questione: "Cedere lo scudetto? Non mi passa neanche per la testa", ha detto a Telelombardia. Moratti ha commentato inoltre la richiesta danni (443 milioni di euro) che la Juventus ha avanzato: "Sono tanti, ma non entro in questa cosa perchè se devo essere sincero la trovo anche ridicola". "I nostri legali capiranno di più questo desiderio della Juve di attaccare". La notizia del ricorso Juve è arrivata mentre Moratti insieme al presidente della Figc Abete, della Uefa Platini e del Coni Petrucci partecipavano alla cerimonia per il Premio Facchetti. Una azione ad orologeria? "Non credo che il cattivo gusto arrivi fino a questo punto", ha tagliato corto Moratti.
ABETE - "Ovviamente è un diritto della Juventus portare avanti nei modi e nei tempi che ritiene opportuno la battaglia che tutti conosciamo, ma sarebbe stato opportuno che ciò avvenisse in un`altra giornata". Questo il commento del presidente della Federcalcio, Giancarlo Abete, sul ricorso presentato dalla Juventus al Tar del Lazio per il risarcimento nei confronti della Figc. Abete ha sottolineato che se questo ricorso fosse arrivato in un altro momento "avrebbe dato un segnale diverso. Ma la giornata di oggi - ha continuato - ha certificato una capacità di rapporti che dovrà essere un punto di riferimento per il futuro. Resta un diritto della società, ma la Federazione è molto seria e ha lo stile di non commentare le sentenze di Calciopoli".
|
|
16/11/2011 08:40:28
|
|
16/11/2011 11:53:52
"Non so se sia giusto aver dato quello scudetto all`Inter, non sta al Coni dirlo - ha aggiunto Petrucci - Le regole però sono state rispettate e per il Coni il discorso è chiuso. Chi lo vuol riaprire creerà problemi alla serenità del calcio italiano: oggi si vive anche di credibilità e di curriculum. Abbiamo avuto un contenzioso con la Lazio, ieri abbiamo ritirato il reclamo, dimostrando buona volontà".
Stanno già mettendo le mani avanti..... ke poveracci
|
|
18/11/2011 11:53:25
Come pensavo il ricorso al TAR della Juve con quella richiesta danni non è stata fatta per vincere veramente la causa ma per mettere paura a Federazione e Coni....
Infatti Petrucci e Abete si sono subito scaldati e hanno cominciato a fare dichiarazioni e chiedere tavoli politici di conciliazione.....
Per 14 mesi la Juve ha aspettato la risposta ad un missiva di 8 paginette e tutti se ne sono sbattuti...ora che hanno fatto l`esposto ad un tribunale si sono svegliati tutti e si sono accorti che se lo perdessero chiuderebbero le loro istituzioni visto che quei soldi non li avrebbero.
Secondo me Agnelli ritirerà l`esposto al TAR se la federazione annullerà lo scudetto 2006...
Ora tocca ad Abete e Petrucci fare pressioni su Moratti e farglielo accettare ... altrimenti rischiano grosso e lo sanno.....
Anche perchè (che piaccia o no, che abbia una logica o no) la Juvenus come società nel processo di Napoli è stata assolta e quindi è molto probabile che il TAR le dia ragione sulla richiesta danni.
Inoltre Moggi farà appello sicuro e si sà come vanno gli appelli in un processo penale...li non decide più un gioudice ma una giuria popolare....giuria che vista l`eco di questo processo avrà già un idea precostruita sui fatti prima ancora di entrare in aula e negli ultimi due anni il grosso dell`opinione pubblica si è fatto l`idea che tutte le società (inter compresa) facessero pressioni sugli arbitri.
Insomma Federazione, Lega e Coni ora sono sui carboni ardenti .....altrimenti non avrebbero fatto certe dichiarazioni.....e cercano di uscirne senza subire danni...ma non sarà tanto facile.
|
|
08/02/2012 20:32:24
E dopo le motivazioni della sentenza ora si ride......
Vi riporto un paio di passaggi chiave.....
“Non imputabilità a Juventus per assenza di rappresentanza e per esorbitanza dalle incombenze – Deve, inoltre, rilevarsi come Juventus non possa essere chiamata a rispondere del fatto di Luciano Moggi, né a titolo di responsabilità organica diretta né a titolo di responsabilità indiretta per fatto del proprio dipendente commesso nell’esercizio delle sue incombenze (art. 2049 c.c.).
Quanto al primo profilo – responsabilità organica diretta – Luciano Moggi all’epoca dei fatti, pur essendo direttore generale e consigliere di amministrazione di Juventus S.p.A., era tuttavia del tutto sprovvisto di poteri di rappresentanza della società, come risultante dalla deliberazione assembleare Juventus pubblicata nel Registro delle Imprese. Pertanto, nella commissione dei noti illeciti sportivi e degli eventuali illeciti penali ascrittigli, il Moggi in alcun modo agì quale rappresentante della società esponente, sicché gli eventuali danni ex lege aquilia derivanti da essi non potranno essere imputati direttamente a Juventus, non sussistendo rapporto organico e non venendo in rilievo, naturalmente, esigenze di tutela dell’affidamento dei terzi, del tutto inconferenti in materia di responsabilità extracontrattuale. La frattura del rapporto organico con il datore di lavoro è dunque evidente laddove si consideri che il ruolo del sig. Moggi fu esclusivamente mera occasio dell’eventuale commissione dell’illecito e giammai rapporto di incorporazione organica preteso dalle norme e dalla giurisprudenza per affermare la responsabilità dell’ente.
Quanto al secondo profilo – responsabilità indiretta dell’esponente per fatto del proprio dipendente commesso nell’esercizio delle sue incombenze – deve parimenti escludersi la responsabilità dell’esponente in quanto i fatti oggetto di questo giudizionon sono stati commessi dal Moggi nell’esercizio delle incombenze cui egli, quale direttore generale di Juventus, era adibito.
Sul punto è doverosa una breve premessa: le fattispecie di responsabilità per fatto altrui, di cui l’art. 2049 c.c. rappresenta uno dei casi più lampanti, costituiscono evidente deviazione dal paradigma costituzionalmente tutelato della responsabilità personale per fatto proprio e colpevole. Esse hanno dunque evidente natura eccezionale e, al pari di tutte le norme eccezionali, sono norme di stretta interpretazione che non ammettono alcuna integrazione di tipo estensivo o analogico, come abitualmente affermato dalla Suprema Corte (per qualche esempio: Cass. SS. UU. 24 novembre 2008, n. 27863; Cass. SS. UU. 8 ottobre 2008, n. 24772; Cass. 18 gennaio 2008, n. 1014). Alla stregua di tali canoni interpretativi, deve ritenersi sussistente la responsabilità del committente soltanto allorquando il preposto abbia commesso un fatto illecito nell’esercizio effettivo delle proprie incombenze. Eventuali interpretazioni estensive che tentino di ampliare l’ambito di responsabilità del committente sono da ritenersi contrari alle regole interpretative dettate dalle preleggi e dai principi costituzionali.
Ritornando alla fattispecie concreta che qui ci occupa, Luciano Moggi, qualedirettore generale, aveva naturalmente il compito di coordinare i dipendenti, trasmettendo direttive agli organi subordinati e curandone la puntuale esecuzione (secondo l’usuale definizione dottrinale delle funzioni del direttore generale di S.p.A.; cfr., ad esempio, Abbadessa, Il direttore generale, in Tratt. S.p.a. Colombo-Portale, 1991, vol. 4, 461 ss.).
Ebbene, manca quindi un nesso diretto tra l’esercizio delle incombenze del Moggi e l’eventuale compimento dei fatti illeciti a lui imputati. L’adempimento delle proprie mansioni di direttore generale non prevedeva affatto l’instaurazione di contatti con i designatori arbitrali o con gli arbitri di gara né tantomeno il consolidamento di relazioni con gli stessi. L’eventuale commissione degli illeciti del Moggi è, dunque, avvenuta pacificamente al di fuori dell’esercizio delle incombenze cui egli era adibito e ciò basta per escludere la responsabilità dell’esponente ex art. 2049 c.c., essendo venuta meno quella pertinenza del fatto illecito al contenuto e allo scopo delle incombenze che autorevole dottrina ha indicato come necessaria per l’affermazione di responsabilità (Scognamiglio, Responsabilità per fatto altrui, voce in Nov. Dig. It., Torino, 1968, 700).
È evidente, infatti, che l’attività dolosa consistente ad esempio nell’istigazione all’alterazione del sorteggio di un arbitro di gara non solo non è pertinente ma esorbita radicalmente dal perimetro delle incombenze cui il direttore generale di una società calcistica è adibito, palesando in tutta la sua chiarezza l’autonomia dell’iniziativa dell’agente e l’evasione volontaria dai limiti impostigli, sì da non potersi ritenere nemmeno agevolata o occasionata dall’esercizio delle incombenze. Manca, per dirlo con le parole della Suprema Corte, quel contatto funzionale tra fatto illecito e mansioni del dipendente (Cass. 16 aprile 1957, n. 1289) e quella “specifica riferibilità dell’attività generatrice del danno alle mansioni” (Cass. 24 maggio 1972, n. 1632, in Mass. iust. Civ., 1972), necessari per ritenere il committente indirettamente responsabile per il fatto del proprio dipendente”.
|
|
09/02/2012 09:52:48
praticamente c`è scritto che la Juve non c`entra nulla con quanto accaduto ( di qualsiasi cosa si parli)allora quando ce lo restituite questo ca@@o di scudetto che ci avete tolto senza motivo??
|
|
09/02/2012 10:58:22
A leggerla tutta c`è anche scritto che Moggi non ha mai influenzato il sorteggio arbitrale e tante altre cose....secondo me con queste motivazioni in appello pure Moggi verrà assolto....praticamente in tutta la sentenza l`unica prova a carico di Moggi risultano essere le SIM estere....un pò poco per configurare il reato di associazione a delinquere......in 1° grando il giudice deve condannare sennò sconfessa il lavoro del PM e del suo stesso tribunale...ma in appello il tribunale non è lo stesso e la giuria si sente molto più libera.....io fossi Moggi sarei molto molto ottimista....
|
|
28/02/2012 16:29:40
Siccome sento i Milanisti parlare tanto di calciopoli in questi giorni li vorrei ricordare come loso sono stati "graziati" in quel processo che li ha scentificamente dato una penalizzazione che gli permettesse di fare la Champions nonostante fossero la seconda squadra più implicata di tutte....
Giusto oggi è uscita l`ennesima intercettazione di Meani con Bergamo:
Ecco cadere il teorema del vincolo `esclusivo` tra designatori, arbitri e Juve, visto cosa si dicono Meani e Bergamo in vista di Juventus-Milan che avrebbe avuto luogo di lì a poco, il 18 dicembre 2004. E` una classica `grigliata` (e quei tre saranno proprio gli arbitri scelti), con il benestare di un `superiore` di Meani, del quale si lascia immaginare il nome...
Bergamo: Leo?
Meani: Allora ho parlato. Vanno bene quei tre lì.
Bergamo: Quindi Collina, Paparesta e Bertini.
Meani: E Bertini, vanno bene quei tre lì. Anche lui, anche lui dice no De Santis, è dell`idea che De Santis innervosisce la squadra. Come dici tu: De Santis va bene per tutte le partite, ma questa qui (è Juve-Milan, ndr)... Oh io ho mantenuto la promessa della borsa. Vediamo se tu mantieni la tua…
Bergamo: Io mi rendo disponibile… Noi saremmo lì dalle sei in poi.
Meani: No, no io ti dico quello che c’è sulle fasce laterali…
Bergamo: Ti riferisci a Faverani (assistente tuttora in attività: ha diretto Lazio-Fiorentina, ndr)? Te lo rimetto in serie A domenica prossima.
Meani: No mi riferisco a Puglisi: fagli fare Milan-Fiorentina, ma dai!
Bergamo: Ieri sera ha fatto bene Bayer Leverkusen contro Dinamo Kiev con Collina.
Meani: Questo qui è bravissimo. E’ bravo come Ivaldi, Pisacreta, Griselli, come è bravo Copelli.
Bergamo: Come Mitro.
Meani: Come è bravo Mitro. Mitro se non fosse così brutto, è che sembra uno scaldabagno. E’ vero o no?
Bergamo: Uno scaldabagno con la testa, ma è bravissimo.
Meani: Mitro non sbaglia mai.
Bergamo: Ora glielo dico: Meani dice che pari uno scaldabagno. (Ridono)
Meani: Uno scaldabagno con lo scudetto dell’Italia. Invece di esserci scritto Beretta c’ha lo scudetto dell’Italia davanti. Però è bravo ed è una brava persona e gli voglio bene. Ma è una persona splendida.
Bergamo: E’ una persona splendida. E vedrai anche Niccolai è una persona perbene.
Meani: Mentre Mitro e Puglisi sono ipercollaudati, Niccolai ha ancora bisogno. Questi son pronti… Se riesci a mettermelo (Puglisi, ndr) dentro per Milan-Fiorentina mi fai un favore, è un anno e mezzo che non fa il Milan.
Bergamo: Ora non mi strappare la promessa certa per domenica, devo vedere se è in griglia, lui era anche impegnato. Vediamo dai.
|
|
28/02/2012 19:20:24
Sai qual`è la cosa bella? Che quello che si diceva su Moggi, oggi, in molti la dicono su Galliani. Soltanto che se poi, uno con le palle come Conte, che non avendo peli sulla lingua dice in faccia a Galliani che lui è la mafia, la stessa gente che in precedenza diceva questa stessa cosa rimane shokkata su come l`allenatore della Juventus non sia stato deferito. é talmente alto l`odio verso la Juventus che la gente pur di andargli contro si rimangerebbe quanto ha sempre detto.
|
|
28/02/2012 20:47:07
Led ma io sono Juventino proprio per questo: TANTI NEMICI TANTO ONORE.....
E` il mio motto da sempre....nel lavoro come nel tifo.....
Odiavo la Juve simpatica degli ultimi anni......voglio stare sulle balle , essere odiato, avere nemici da tutte le parti.....i simpaticoni sono i perdenti....
|
|
28/02/2012 20:51:59
La merda degli altri non ripulisce dalla propria. 
(anche se qualcuno cerca spasmodicamente di far finta che non sia mai accaduto nulla)
E per quanto uno possa pensare le stesse cose del Milan, credo sia scontata la reazione se lo dice uno della Juve...il bue che dice cornuto all`asino ha sempre fatto un po sorridere.
|