|
09/06/2011 16:13:45
|
|
10/06/2011 05:26:19
Bellissimo! C`e` gente che si riempie ancora la bocca con questo maledetto nucleare!
|
|
10/06/2011 09:00:49
io voto si!!! (a tutti e 4)
ma sopratutto IO VOTO!!!^_^
|
|
10/06/2011 12:52:09
quoto entrambi !
l`energia nucleare è tecnologia di 40 anni fa e più ovvero vecchia come i politici che la ripropongono 
Lo smantellamento di una centrale a occiho e croce costa il doppio del costo della costruzione, non ha senso è tutto business ...
Qui tutti le chiudono ... e noi le vogliamo aprire ???!!!???
I pericoli ci sono e le incognite sono moltissime non sono sicure abbiamo visto cosa è successo !
Sappiamo bene che compriamo energia dalla francia ma non tutti sanno che il prezzo con cui la compriamo è molto basso in quanto hanno una sovrapproduzione in certi momenti e invece che buttarla ce la vendono sottocosto.
Le loro bollette sono meno care solo perchè in francia i costi del nucleare non vengono caricati sulle bollette stesse come fanno da noi ma vengono addebitati sui conti pubblici.
|
|
10/06/2011 13:13:32
anch`io voto 4 si e ho votato anche questo topic come interessante...spero che in molti guardino questi 2 minuti di animazione.
|
|
10/06/2011 17:55:55
|
|
10/06/2011 17:59:44
|
|
10/06/2011 18:58:30
catgaby mi dispiace ma dovresti informarti meglio:
a parte che superquarl ha perso grossa credibilità , parte faziosamente con un idea e la porta avanti ( vedi anche il caso delle due torri )
http://www.youtube.com/watch?v=TrNbOZ2pHbc
http://www.aamterranuova.it/article3190.htm
inoltre presa diretta
http://www.youtube.com/watch?v=nZHPdieg_pM
|
|
10/06/2011 20:30:02
Quoto "Pi-chan" 
|
|
10/06/2011 20:40:21
|
|
10/06/2011 20:40:53
|
|
10/06/2011 20:41:29
|
|
10/06/2011 20:41:58
Che bello saper postare i video! Posto anche i vostri!
|
|
11/06/2011 07:18:05
scusa catgaby , ho mal interpretato le tue intenzioni ....
il fatto è che non esistono ragioni per il no !!!!se uno si informa bene ...
e quindi il video di superquark lo ho letto come un dire : "ascoltate anche le voci del no , considerate che una trasmissione autorevole come super quark da la sua idea a favore ."
il fatto è che superquark , ahimè , si allinea al pensiero imperante ( pseudoscientifico ) e lo cavalca .....mi fa ridere quando cercano di spiegare le cose con quelli del cicap e di spiegazioni ne danno ben poche ...
mi ha deluso molto il loro mdo di fare divulgazione seria scientifica .
|
|
11/06/2011 10:27:09
Il nucleare non è sicuro non c`e` nulla da fare
Al momento non lo è !
Centrali di III generazione migliori (sostituzione del refrigerante… migliorato il combustibile ma alla fine costano di più ! )
la sicurezza ??? sempre bassa infatti subito dopo sono uscite quelle di III + "sicure anche dagli attacchi aerei" 
poi spuntano di IV generazione (ancora più sicure !)
ma non erano già sicure le precedenti ?
e poi le scorie ? ci sono milioni di tonnellate di scorie da smaltire
per risparmiare un po` danneggiamo definitvamente il nostro pianeta con scorie che resteranno li a inquinare per 1000 anni
poi tra 100 anni giù a spendere per risolvere i danni causati !
proprio un bel risparmio non c`è che dire !
Poi se ho ben capito ci vogliono rifilare le centrali di terza generazione ad un prezzo "scontato" !!
sarebbe il famoso ponte verso la quarta (che ancora non esiste!)
La storia del riscaldamento globale che con il nucleare si ferma ….. è una favola una bufala !
Affinchè si riducano i gas bisognerebbe costruire 30-35 centrali ogni anno per i prossimo 60 anni !
e cosi potremmo fornire il 20-30% dell`energia totale !
e noi stiamo qui a discutere su 1 centrale che forse costruiremo in 10 anni ??? che ridere !
Altro punto l`uranio lo possediamo ? no bisogna importarlo !
e sicuramente costa ! che ne dite !
e l`uranio è eterno ??? no finisce e chissà se nel 2050-2060 ce ne sarà per 500 centrali (quelle attuali)
il sole è eterno (per modo di dire ovviamente)… è li non costa è gratis ! , ci aiuta, ci sarà per sempre ! non inquina !
cerchiamo di sfruttarlo cavolo…
Con tutti gli anni e i soldi persi (intascati volontariamente dalle multinazionali)
si poteva studiare il sistema di sfruttarlo in pieno / non rovinare l`ambiente e non quello di costruire una IV generazione un peletto + sicura ma già obsoleta per i motivi di cui sopra.
|
|
11/06/2011 15:06:16
ti quoto fiore....
ma purtroppo viviamo in un mondo dove le buone intenzioni fanno a botte con gli affari.....
e vincono SEMPRE gli affari.....
c`è poco da fare, quel poco però FACCIAMOLO!!!!
io voto SI x fermare il nucleare.....è poco, ma è qualcosa!!!
|
|
15/06/2011 14:07:05
Avete presente LOST ? Dove il tipo deve stare li a vita per premere il tasto ogni tot per annullare gli effetti del supermagnetismo per non far esplodere tutto? Cazzo, ma è la stessa storia del nucleare, dannato JJ Abrams, tu si che c`hai visto lungo, chi diavolo ci starebbe in una centrale nucleare? Ma poi dai, è la legge piu vecchia del mondo, sbagliando s`impara.... Nel nostro caso sbagliando si......
.....KABOOOM!!!
|