|
22/10/2024 11:32:57
Ciao a tutti, ho visto un post in cui è stato pubblicato un ritrovamento (o presunto tale) di questo pezzo "leggendario", che non si era mai visto prima. A quanto pare è stato venduto su note piattaforme a una cifra molto, molto alta. Purtroppo la discussione è stata chiusa. Penso sia invece interessante che se ne parli, visto che c`era un dibattito sull`autenticità o meno del pezzo. Parlarne CIVILMENTE è un dovere e un servizio alla community. Prego chiunque partecipi alla discussione di mantenere toni civili. L`obiettivo è parlarne in modo aperto e trasparente.
Inizio col pubblicare le foto originali messe da un utente (che dice di non essere il venditore).
|
|
22/10/2024 11:34:17
Bat70 ha osservato diverse incongruenze che farebbero dedurre che la scatola è repro (o meglio custom visto che non si era mai visto). Ecco la sua foto
|
|
22/10/2024 11:35:51
Dico la mia. Anche a me sembra chiaramente custom. Si vede molto bene che è un cartoncino moderno, molto diverso dalla carta dell`epoca. Inoltre gli spigoli screpolati sono tipici delle repro fatte male; quando pieghi una stampa di bassa qualità, si screpola. I danni da età sono invece molto diversi.
|
|
22/10/2024 11:38:12
A me sembra anche di notare la classica pixelatura del JPEG compresso, sinonimo che sono stati usati file non professionali. Infine il logo GIG è moderno, non coerente con l`epoca del pezzo. Il logo dell`epoca era molto diverso, con il marchio (R) e i bordi non definiti (il bianco esce dal bordo). Metto a confronto un logo di un Hulk in box originale.
|
|
22/10/2024 11:44:50
Buongiorno a tutti, anche secondo me quel post (e a maggior ragione questo) è estremamente utile e importante, proprio per mettere in guardia utenti meno accorti e chiarire legittimi dubbi su giocattoli estremamente rari o, come in questo caso, unici.
Se i toni sono pacati e la discussione è oggettivamente utile, perché segarla?
Spike
|
|
22/10/2024 12:06:25
Ragazzi, ci sono rimasto a dir poco MALISSIMO, non ho parole e non ho altro da aggiungere. Da Bruno non me lo sarei proprio aspettato. Non era niente di personale e la sua reazione non l`ho proprio capita. Mi spiace davvero. La mente umana è un grande mistero.
|
|
22/10/2024 12:10:12
Dai , è un costum anche molto grossolano. pure il talloncino del prezzo non è coerente.
|
|
22/10/2024 12:36:58
Io sono intervenuto su quel topic.
Sii trattava di un post di una richiesta di valutazione, ben presto disatteso negli intenti poiché è stato detto quasi subito che l`oggetto era già stato venduto su una nota piattaforma e il prezzo
È stato detto anche di rispettare la privacy del venditore e dell`acquirente, che è una richiesta legittima.
Per come era impostata mi era parsa abbastanza corretta.
Dal momento che la piattaforma di vendita sarebbe stata `nota` a quel punto potevasi anche fare riferimento al link.
Ma anche qui, prendendo per buona la cifra e il diritto cmq alla privacy di venditore e acquirente, ed essendoci oggi più piattaforme di e-commerce, anche in questo caso può valere il diritto alla privacy.
|
|
22/10/2024 12:44:40
Se l`argomento del topic iniziale fosse stato in discussioni avrei anche potuto comprendere le ragioni di un meccanismo per attirare curiosità e quindi anche una ipotetica speculazione.
Io non mi sono espresso sull`originalità del pezzo, ho solo ritenuto corretto rispettare la richiesta iniziale per la privacy del venditore e dell`acquirente.
Era stato chiesto anche di chiudere il topic e probabilmente sarebbe stato chiuso, avendo difficoltà a caricare le foto l`autore del tooic.
Poi io ed altri abbiamo insistito e sono state postate quelle immagini.
Così si è svolta.
Quello stacco cromatico così forte tra il fronte rosso e il retro celeste sparato della scatola l`ho sottolineato subito, scrivendo però che anche quello di Batman ha la stessa caratteristica.
|
|
22/10/2024 12:49:00
A me l’identità del venditore non interessa. Se viene venduto su una piattaforma pubblica però la cosa assume una dimensione pubblica ed è importante parlarne. È stato venduto a cifre alte un pezzo che non si era mai visto. È originale? Secondo me no, per i motivi di cui sopra.
|
|
22/10/2024 12:56:57
Ho scritto che voglio sapere l`identità del venditore? Dove, grazie
|
|
22/10/2024 13:14:28
Non buttarla in polemica per favore che non è il caso. Intendo dire che l`intento del post, nonché l`identità di chi ha fatto il post e del possessore sono cose che non mi interessano. Vorrei si facesse una riflessione su un pezzo venduto pubblicamente. Non è una foto rubata dalla vetrina di un collezionista. È giusto che se ne parli pubblicamente. Le conclusioni sull`onestà o meno del venditore le lascio agli altri.
|
|
22/10/2024 13:17:54
No, guarda la polemica la fai tu con i toni che utilizzi, dopo che hai detto in partenza di utilizzare i toni civili, scritto anche in grassetto.
Non è il caso perchè, hanno ammazzato qualcuno o è stata data la diagnosi di una grave malattia?
Per me si chiude qui quello che avevo da dire.
|
|
22/10/2024 13:24:51
Non meriti risposta.
Tornando al senso del post, ovviamente sulla questione del marchio (R) è il contrario di quello che ho scritto. La versione originale ne è priva.
|