|
13/04/2016 14:24:03
|
|
24/07/2016 08:19:49
|
|
10/11/2016 10:04:13
Beh? Nessuno lo ha visto?
Io sono andato ieri con il solito seguito di fratello e amico nerd 
Devo dire che, non conoscendo a fondo il personaggio, ero andato con aspettative bassissime, ed alla fine invece ne esce un film visivamente spettacolare (lo abbiamo visto normale.. immagino in 3d soia da urlo), la trama è semplicina e si ride il giusto.. insomma, siamo sullo stile Guardiani (anche se ques` ultimo per me rimane uno dei migliori)...
Gli do un 6, 5 perchè forse potecvano farlo durare un po di più (nemmeno 2 ore di film) ma cmq strizza occhi a destra e manca nell` universo marvel
SPOILER ALERT
1. Il soldato con "schiena spezzata per armatura sperimentale è Rohdes"?
Perchè se segue gli eventi di Civil War per me è lui, tuttavia il mio amico che ne sa più di me sostiene che il film si svolga in contemporanea con Winter Soldier (quando parlanon della lista delle persone tenute sotto controllo spunta il nome di Strange)
2. Ma Dormammu non è sospettosamente simile a Thanos?
3. Ci sono 2 scene.. ed entrambe utili alle varie continuity...
|
|
10/11/2016 10:58:37
1) Su IMDB i produttori dicono che non è Rhodes ma un collaudatore qualsiasi del progetto Iron Patriot. Dovendo tirare a indovinare, direi quello a cui a una demo si gira il torso di 180 gradi
2) No, ma in compenso in originale è doppiato anche lui da Cumberbatch (che poi in italiano sarebbe Benedetto Sacchingombri... fa tutto un altro effetto!)
3) E pure Thor comincia a invecchiare. Io sono curioso di vedere se tra 5-10 anni i film li faranno con i modelli digitali di questi attori o cambieranno faccia a tutti
|
|
10/11/2016 11:10:49
Io ragazzi….comincio ad essere veramente stanco di questi film tutti uguali. Sembrano clonati, musiche tutte uguali, regie tutte uguali, fotografia uguale, colori identici…anche quando li vedi scarmigliati, le pettinature sono identiche…Trailer poi costruiti TUTTI, ma dico TUTTI, allo stesso identico modo….io ho l`impressione di essere dentro un modello espressivo del tutto ripetitivo, anche nelle espressioni e addirittura nei movimenti dei vari attori. Ma è un fenomeno di omologazione espressiva che accomuna vendicatori a starwars, film della DC..pochi si salvano…ma ho solo io quest`impressione??
|
|
10/11/2016 11:48:29
Pufendorf, hai perfettamente ragione.
Franchise troppo costosi, nei quali in ogni caso il margine di profitto è sceso moltissimo, perchè anche economicamente non competono con i successi cinematografici di altri tempi, ma che legano le mani a scrittori e registi per la paura di rischiare il denaro investito.
Poi escono polpettoni di film come quelli che sta facendo la DC, che sono pure tecnicamente due spanne sotto la ribollita della Marvel, ma che vengono ugualmente sostenuti dai "fan" semplicemente perchè vogliono vedere il prossimo "in carne ed ossa".
La trama, i personaggi, lo stile, tutto diventa irrilevante, il cinema vero è morto. L`unico modo per salvarlo sarebbe ridurre i budget, ricominciare a sperimentare e per l`amor del cielo, scrivere qualcosa di originale.
Terminator, Blues Brothers, Beetlejuice, Grosso guaio a Chinatown... sono solo esempi di film che sperimentavano ricette nuove, bizzarre, non consolidate. Il risultato?
Anche un filmetto come Teenage Mutant Ninja Turtles del 1990, non geniale forse, ma stiloso, incassò oltre 10 volte il proprio costo di produzione, un rapporto che NESSUNO di questi cinepanettoni americani ha.
|
|
10/11/2016 12:11:07
Anche la solita moneta della "fedeltà", che già di per sè non dovrebbe essere così importante, viene spesa troppo facilmente in certi casi. Ad esempio: tutto ok se in Batman v Superman Doomsday è creato da Luthor con il dna di Zod, ma invece è considerata una porcheria il fatto che Batgirl sia nipote di Alfred in Batman e Robin. O che Joker abbia ucciso i genitori di Bruce Wayne in Batman di Tim Burton. Perchè?
|
|
10/11/2016 14:42:38
@liprandi - Che il grande cinema sia tutta un`altra cosa siamo tutti d`accordo. Tuttavia dire che i guadagni siano bassi...
http://www.the-numbers.com/market/creative-type/Super-Hero
http://www.superherohype.com/features/372133-the-highest-grossing-superhero-movies-of-all-time# /slide/1
...i link qui sopra parlano di fatturati di *miliardi* di dollari, mica noccioline (senza contare che spesso questi numeri conteggiano solo gli USA, ignorando i guadagni in _tutto il resto del mondo_ e quelli dell`home video).
In altre parole, se fanno questi film è perché conviene - e come fai a dar loro torto?
Va da sé che i fanboy ragionano da fanboy, ma non è certo per fare loro piacere che esce SuperTizio XVV, Parte 3
Io piuttosto darei retta a quel che diceva Alan Moore (o Frank Miller? Boh!): "la cosa davvero preoccupante è che gli adulti di tutto il mondo impazziscano dietro a storie tirate fuori da fumetti pensati per bambini di 10 anni..."
|
|
10/11/2016 15:43:53
Io ho trovato bella la prima mezz`ora, o quasi, dove ancora poteva prospettarsi un qualcosa di originale.
Dal viaggio del protagonista in poi non solo tutto ciò che si è visto non aveva nulla d`interessante ma sapevi esattamente quello che sarebbe accaduto scena per scena.
Il ragionamento che ha fatto Liprandi sui guadagni di questo tipo di film può essere uno spunto interessante (il fatturato è sì altissimo ma gli utili sono un`altra cosa).
Ho avuto anche l`impressione che abbiano scelto un cast senza star assolute forse per risparmiare almeno su questa voce . Non che non fossero bravi ma il protagonista che ricorda Christian Bale senza essere lui fa venire dei sospetti sulle intenzioni.
|
|
10/11/2016 16:24:22
Io non parlo del fatturato assoluto in sè, che in ogni caso è influenzato dall`inflazione, dal costo del biglietto 3D ecc. Ma del profitto, del rapporto cioè tra spesa e incasso e quello è innegabilmente sceso e continua a scendere paurosamente.
Film come Il sesto senso spesero 40 milioni di dollari per incassarne quasi 700, Jurassic Park ne spese 60 per incassare oltre un miliardo di dollari o appunto, molto più in piccolo, Tartarughe Ninja Alla Riscossa spese 13 milioni per incassarne oltre 200.
Per fare un paragone Captain America ha speso 140 milioni per incassarne 370 (con costi del biglietto più alti ed in dollari odierni)... O anche Ant-Man che è andato meglio ne ha spesi 140 per farne circa 520. Finora nessuno dei film marvel ha anche solo decuplicato l`investimento, come fecero le ginge, figuriamoci poi il paragone con i veri colossi.
|
|
10/11/2016 16:55:48
ma in sostanza.. il film vi è piaviuto o no? 
|
|
10/11/2016 22:05:26
|
|
10/11/2016 22:47:21
Il film è carino e gradevole, anch`io avevo le aspettative molto basse in quanto schifo abbastanza il personaggio
resta vero (ma solo in parte) il discorso sollevato da pufendorf e liprandi sulla tendenza dei cinecomic a replicare un canovaccio già visto, e da un certo di vista strange ti da la sensazione di un fill-in (per chi è un lettore di fumetti us da qualche anno), anche bellino, ma pur sempre `accessorio` alla trama di lungo...un po` come atom, anche se questo è più film.
Non sono d`accordo però sulla ripetitività di fotografia, e colori...cazzarola sto film è ultra vario, psichedelico (in omaggio allo strange frikkettone anni 60-70) e molto bello visivamente.
e anche sul discorso di polpettoni non concordo o meglio non facendone di tutta l`erba un fascio...a mio avviso finora il ritmo è proprio quello che alla marvel non manca, al contrario (e mi scoccia ammetterlo) della dc che si prende troppo sul serio risultando troppo troppo grim & gritty.
io sono un fanboy, e mi sono incazzato a tutti i livelli possibili per doomsday...ma so che le generazioni cambiano e così i target, per cui so che ciò che vedo sullo schermo non sarà mai ciò che volevo...ma amen fin che funziona (e per ora il confronto è impari)
infine sul discorso economico scusate ma stiam confrontando le formiche con i mammut...va bene la nostalgia ma paragonare BTILC con AVENGERS è come dire che franco e ciccio (che adoro) sono meglio di kubrick perchè hanno un miglior `return on capital`...senza contare il fatto che ormai il film è una parte quasi secondaria rispetto al merchandising di un franchise (mo la pianto con gli inglesismi...giuro!) e credo che al giorno d`oggi solo con le action figure la disney faccia l`incasso di un film anni 80...
p.s. liprandi io ti stimo molto ma il film anni novanta delle tartarughe no ...ti scongiuro...vanilla ice...go ninja go ninja go...cristo ho ancora i conati
HAVE A NICE DAY!
p.s. per me invece il riferimento alla schiena spezzata è proprio rhodes, e anche il caso precedente potrebbe essere un assist!
|
|
10/11/2016 22:48:51
eh seh ciao atom...ANT MAN
scusate ma a volte il mio organismo rifiuta lo strapotere marvel!
|
|
10/11/2016 23:09:31
Mah. Per non sapere né leggere, né scrivere, ho preso i dati dei 10 film di supereroi di maggior successo di tutti i tempi (relativi solo agli incassi americani, e regolati per l`inflazione) e li ho buttati in un foglio di calcolo.
Vien fuori che in media un film fatto bene incassa (solo in patria, ripeto) il 456% del budget. A me non sembra vadano poi così male...
|
|
11/11/2016 08:49:37
Solo più un commento, per precisione, poi smetto perchè so di aver portato off topic.
Lo schema che hai incollato ha alcuni difetti: il primo è, che selezionando i dieci film di supereroi dall`incasso più alto, non hai selezionato quelli dal maggior profitto. Appunto l`esempio delle Tartarughe Ninja viene escluso dalla lista avendo incassato "solo" 200 milioni di dollari del `90, ma il suo rapporto (135, 265, 915 solo negli USA, e NON aggiustato per inflazione, contro 13.5 mln di budget) è del 1003%, di molto superiore a quello di qualunque film Marvel nella lista. Ragionamento analogo per Men in Black, costato 90mln, con un incasso USA aggiustato di 470, 249, 600, quindi con una percentuale di profitto del 522%.
Un altro difetto sta nel fatto che la lista anche così non fa altro che dimostrare quello che ho detto: i profitti stanno calando mostruosamente, nel tuo esempio gli unici due film a stare sopra la media che hai calcolato sono uno del `78 ed uno dell``89; tutti i recenti film Marvel ampiamente sono sotto tale media. La media tra i film prodotti da Marvel in questo elenco è 233, 129933, praticamente la metà.
Infine non considera le caratteristiche del rilascio del film: Batman di Burton, di gran lunga il maggior successo di questa lista, venne rilasciato su 2201 sale negli USA con biglietti a prezzo standard, Marvel`s Avengers è stato rilasciato su 4349 sale a prezzo del biglietto maggiorato (per il 3D); in altre parole ha venduto molti meno biglietti.
Come ha detto Spielberg, il genere supereroistico sta chiaramente collassando.
|
|
11/11/2016 11:27:30
I stand corrected. Magari ancora non del tutto convinto al 100%, ma più di prima di sicuro.
|
|
11/11/2016 12:22:55
La prima volta in vita mia che convinco qualcuno, seppure parzialmente! Ciau!
|
|
11/11/2016 12:42:19
... verso la fine mi ha stufato ... era un po ripetitivo nel confronto finale con Dormammu 
|
|
11/11/2016 18:04:05
…sinceramente non credo che il genere supereroistico stia collassando, sono anni che sfornano nuovi titoli ed andranno avanti ancora, da ravanare ce n`è per ere geologiche perchè gli universi DC e Marvel sono infiniti e poi possono rifare film già fatti, ad esempio Spider man e Fantastic four o i diversi capitoli e seguiti.
Vengono poi scritturati attori di calibro che comunque tirano gente…faccio un esempio….Samuel L. Jackson o Scarlett Johansson (tra l`altro…ghost in the Shell….).
Può essere che i film incassino meno e l`analisi di Liprandi non fa una piega….ma parliamoci chiaro, non è fondamentale fino a quando i ricavi saranno sempre superiori alle spese del budget stanziato. Le majors non cercano necessariamente un incasso da guinness, va bene anche un incasso del 50%….60%…100% sul costo del film.
Se un film non è in perdita e guadagna, è tutto grasso che cola e vuol dire che c`è ancora trippa per gatti…
D`altro canto se andiamo a vedere i film di Woody Allen, nessuno perde, gli incassi sono superiori alle spese in buona misura e questo basta a consentirgli di farne 1 all`anno.
Il genere supereroistico è guadagno routinario, ma un film che ti fa incassare il 600% di quanto speso non è l`obiettivo di queste pellicole, può accadere, ma secondo me quello che importa è fare titoli che facciano fare soldi e che non ne facciano perdere…
|