|
19/03/2016 12:15:53
Quotando quello che dice Vladimir, vorrei aggiungere una postilla...
Premetto che cmq i bianconeri avrebbero meritato e per questo gli faccio i complimenti, vorrei però aggiungere che mi pare sia stato alzato un po troppo polverone (a livello mediatico)..
La stessa sorte dei bianconeri, toccò 6 anni fa alla mia amata viola, che all` andata contro il Bayern prese un gol in fuorigioco di almeno 2 o 3 metri che poi condizionò il ritorno e fu eliminata - da lì tra l` altro c fu il tracollo della squadra di Prandelli, ma questa è un` altra storia - ma nessun giornale portò avanti la crociata del rispetto e di quanto i tedeschi avevano rubato etc..
Senza andare troppo lontano, lo scorso anno il Napoli subì trattamenti simili in EL e qualcosa pure quest` anno (insieme sempre alla viola che all` andata col Totthenam ha subito un rigore inventato)..
Questo, francamenete, lo trovo triste, dato che poi molti di quelli che scrivono qui, si meravigliano che c`è chi ancora non gli frega nulla se la Juve passa o meno il turno di Champions.. ci fosse una parità di trattamento (almeno a liviello mediatico) forse anche i tifosi delle "piccole" si sentirebbero più chiamati in causa...
|
|
19/03/2016 16:11:29
Bersek quante copie dei quotidiani sportivi o abbonamenti sky/premium vengono comprati dai tifosi della fiorentina e quante da quelli di juve, inter e milan?
Rispondi a questa domanda e troverai la risposta alla tua.
I media devono fare busines......e per farlo vendere ... Per vendere devi fare i titoli e parlare delle squadre che ha più tifosi .....non c`è nulla da fare è cosi in tutto il mondo e in tutti gli sport.
Un unghia incarnita di Kobe Braiant fà più notizia di 15 centri da 3 di un pinco pallino qualsiasi che gioca a minesota....
|
|
19/03/2016 16:21:25
Vladimir la distribuzione dei dirittti tv in italia è fin troppo equa.
Se si spartissero in base al bacino di utenza la juve prenderebbe molto di più. Se si applicasse anche in italia il metodo spagnolo (dove vengono spartiti in base al numero di tifosi ) la juve prenderebbe molto di più come fanno Real e Barcellona che prendono anche 50 volte più di una neopromossa.
In italia invece c`è un sistema di spartizione che non è basato sul bacino di utenza (eppure i soldi deui diritti TV sono soldi dei tifosi quindi chi ha più tifosi dovrebbe prendere più soldi altrimenti di che parliamo??) ma c`è la mutualità per cui la distribuzione non è prettamente legata al numero dei tifosi ed ai risultati sportivi. Addirittura si danno 20ml a chi retrocede.........cosa che non avviene in nessuna parte del mondo.
Tutte le polemiche sui soldi mi sembrano assurde.........stiamo parlando di sport professionistico è logico che chi ha più soldi sia più forte. Il Barcellona e il Bayern incassano il triplo della juve è logico siano più forti.....ma mica mi scandalizzo perchè fatturano di più. Bravi loro, siamo noi che dobbiamo vendere meglio per raggiungerli.
la polemica che fanno a napoli sul fatturato non ha senso. Se la juve fattura di più sarà più brava del napoli ad attarre tifosi , sponsor e fare marketing........lo facciano anche loro. Di certo non hanno una città più piccola di torino, e sono pure soli mentre a torino due squadre si dividono la città come a milano, roma, genoa, verona.....
|
|
19/03/2016 16:35:48
Equa?
Ma per favore.
Ma ci credi veramente alle cose che dici?
Guarda l`Inghilterra e la Germania...
In Inghilterra fra Chelsea ed Everton ci sono 30 milioni di differenza
In Italia fra Juve e Genoa, la sesta dello scorso campionato, ce ne sono poco meno di 100
Ma non scherziamo per favore, e cerchiamo di dire le cose come stanno senza fare quei mischioni tipicamente italiani in cui si dice tutto ed il contrario di tutto: in Spagna i diritti TV non si assegnano "in base al numero dei tifosi" ma semplicemente non esiste un sistema di contrattazione collettiva degli stessi.
Real e Barça prendono da sole quasi il 50% dei diritti stessi e stai prendendo ad esempio l`UNICO sistema ancora più iniquo di quello italiano che è il secondo peggiore in Europa dopo quello iberico.
Il sistema di riferimento dovrebbe essere quello inglese ma chiaramente i grossi club non lo vogliono, in primis perché darebbe enorme respiro alle società medio piccole e poi perché renderebbe più equilibrato il campionato.
Se si applicasse il modello inglese la Juve quest`anno avrebbe incassato circa 65 milioni anziché 100 e fischia e ad esempio la Roma seconda circa 60 anziché 78 ma la differenza sarebbe stata notevole come si può bene intuire.
Sempre secondo questo ragionamento il Toro nono avrebbe incassato circa 53 milioni anziché 41
Mi sembra chiaro perché non si voglia applicare questo sistema : inutile che si venga a raccontare la storiella che Gesù é morto di raffreddore...
|
|
19/03/2016 16:47:36
Vladimir scusa ma io la vedo diversamente.
Per me quello spagnolo è il più giusto di tutti. Contrattazione privata ogniuno si fà il contratto con le tv da solo, chi è più bravo a contrattare prende di più chi lo è meno prende meno.
Le tv da chi guadagnano? dai tifosi. Ergo io tifoso perchè devo pagare sky che poi dà i soldi al torino? io voglio che i miei soldi vadano alla juve come tu vuoi che i tuoi vadano al torino.
Ergo la cosa più giusta è che la contrattazione non sia collettiva. O collettiva ma distribuita in base al numero di tifosi.
Perchè il chievo che ha 3 gatti di tifosi deve prendere 20/30 ml l`anno?? sky e premium dai tifosi del chievo è tanto se prendono qualche milione l`anno altro che 30milioni.........
|
|
19/03/2016 17:39:42
Mi spiace darti la ferale notizia ma il sistema che tu definisci "il più giusto di tutti" e che sono sicuro che dall`alto della tua enorme onestà intellettuale consideresti tale anche nel caso in cui chessó, tu tifassi Chievo, è talmente considerato equo che andrà in pensione il prossimo anno...
Vista l`enorme disuguaglianza riscontrata, le proteste degli altri club e la difficoltà stessa di questi nel restare dentro i parametri economici imposti dalla federazione, per decreto governativo (e non per iniziativa della Rfef, la lega calcio spagnola) è stato imposto un cambiamento dei parametri a partire dalla prossima stagione.
La contrattazione individuale è stata considerata "anti democratica" e negli ultimi anni ha creato enormi problemi di indebitamento per le società medio piccole, anche con lo stato.
Entrando in vigore anche da loro una contrattazione collettiva, l`italia da prossimo anno resterà maglia nera in Europa in questo senso.
|
|
19/03/2016 19:32:11
Io entro nel merito legale. Una legge è una legge, se la votano la rispetti e basta.
Ma per me era più corretta la contrattazione individuale.
A me il socialismo stà sulle balle in tutti i campi. E` un pò come sul lavoro......la contrattazione collettiva fà si che chi si fà il culo ed è bravo e produce guadagni quanto i fancazzisti o chi non sà fare un cazzo e non produce.
Per me il merito resta l`unico vero valore . E il merito non può essere collettivo. La solidarietà è collettiva, ma quella è facoltativa e non obbligatoria, non si stabilisce per legge.
|
|
19/03/2016 21:22:39
Ma di cosa stai parlando?
Il socialismo?
Ma almeno hai una vaga idea di ciò di cui stai disquisendo? Se c`è un sistema a cui nemmeno puoi lontanamente accostare il termine socialismo è proprio il carrozzone fetido del calcio è tutto ciò che si porta appresso, che è la quintessenza del capitalismo più becero, un sistema oligarchico, dove un cartello di 3-4 realtà condiziona tutte le altre.
Ma porta pazienza dai....
C`è una falla ENORME nel tuo ragionamento ed è talmente evidente che sono francamente stupito che tu non possa notarla : stiamo parlando di uno spettacolo che produce soldi, perché questo fa, grazie all`interesse della gente.
Per fare questo spettacolo servono TANTI protagonisti, non soltanto due o tre, e TUTTI vanno pagati, TUTTI nessuno escluso.
Sky vende più abbonamenti ai gobbi? Ok, ma la Juve contro chi gioca? Non contro sè stessa, e anche giocasse contro il Villar Perosa o la primavera tutte le domeniche dubito che susciterebbe tanto interesse.
Ci sono tanti attori in questo spettacolo e devono essere tutti pagati: non si sono cazzi, perché altrimenti si torna al discorso della super lega europea sempre con le solite 10-12 squadre e buonanotte al secchio.
Il sistema italiano è iniquo, perché la maggior parte degli attori dello spettacolo devono limitarsi ad essere per sempre comparse, perché deve risultare poco appetibile per imprenditori facoltosi e vogliosi di investire (non è un caso che persino Squinzi che è ultraricco abbia trasformato la sua squadra in una succursale della Juve), perché tutto deve restare così come è dalla metà degli anni 90 ad oggi.
Visto che si parla di merito, allora il sistema che dovresti prediligere è quello tedesco che guarda esplicitamente ed esclusivamente ai risultati in campo : più vinci, meglio ti posizioni e più soldi prendi....
Se ti piace la meritocrazia dovrebbe essere quello il tuo modello e non la schifezza spagnola
|
|
20/03/2016 10:22:31
Scusate se entro in ritardo sull`argomento, ma ho avuto una settimana veramente piena.
Sono dispiaciuto per l`eliminazione dela Juventus, meritava di arrivare più avanti...preferisco sempre che arrivino fino in fondo le più forti.
Ma il bello del gioco è anche questo (purtroppo) e nonostante il campo non lo abbia dimostrato credo che alla fine il Bayern sia superiore.Ora godiamoci le fasi finali da sportivi ammirando le più forti d`Europa darsele di santa ragione, cercando di imparare qualcosa..
|
|
20/03/2016 12:14:44
Vladimir ma guarda che sia se metti più vinci più prendi sia se metti più tifosi hai più prendi i soldi il succo non cambia......
La juve ha più tifosi e vince di più..........sempre li resti.......
Gureto i quarti di finale di spettacolare credo avranno poco.......fino alle semifinali le forti non si incontrano più......
|
|
20/03/2016 14:04:02
Ma non è assolutamente così.
Sai qual`è la federazione che ha fatturato di più nel 2015?
La NFL : quasi 2, 5 miliardi di dollari di fatturato...
Sai come sono stati distribuiti? Come sempre : ci sono 32 società affiliate, un trentaduesimo a testa, stop, finito.
Stati Uniti eh...paese noto per esportare la cultura socialista di cui parlavi.
Perché accade questo?
Perché la meritocrazia, parola di cui spesso si riempie la bocca chi guarda gli altri dall`alto in basso per meriti o pseudo tali, pregressi, per gli americani presuppone che TUTTI debbano avere le stesse possibilità, a prescindere dal numero dei tifosi, dei titoli vinti e quant`altro.
Il punto di arrivo è lo scopo finale, ma per arrivarci il punto di partenza deve essere il più equo per tutti.
Così capita che i Carolina Panthers l`anno scorso chiudano quintultimi e quest`anno siano a giocarsi la finale del Super Bowl contro i Denver Broncos.
Così TUTTI possono sognare e si mantiene alto l`interesse per uno sport...cosa che gli inglesi ad esempio hanno capito, cercando anche loro di creare "un punto di partenza" accettabile per tutti nonostante oligarchi russi e sceicchi.
Risultato? hanno stadi pieni, tanto ricambio di squadre di Europa (negli ultimi anni sono andate e ci andranno una dozzina di squadre differenti contro le nostre solite 6-7), merchandising enorme, giocatori di qualità mediamente superiore ed ovviamente il 30% in più di ricavi dalle TV estere rispetto all`Italia.
Noi abbiamo stadi vuoti (anche quelli nuovi tipo quello dell`Udinese) pubblico in calo ovunque, tanti vecchi elefanti che in Italia vengono a svernare ed in generale scarsi risultati in ambito europeo.
In Spagna, Real e Barça anche con la nuova distribuzione dei diritti TV non cambieranno molto il loro modus operandi, perché i diritti TV non sono comunque la voce più importante o comunque preminente nel loro bilanci...ma tu prova a togliere 30-40 milioni l`anno a Juve, Milan, Inter, Napoli o Roma e a redistribuirlo...e poi vediamo.
In Italia i diritti tv per le società medio piccole fanno quasi il 70% dei ricavi, ma anche per le Big si va dal 30 al 40%
Mica bruscolini...
|
|
20/03/2016 15:25:58
In Europa questo sistema non può reggere Vladimir...e sai perchè? perchè non tutto lo fanno e cosi nelle coppe hai degli squilibri notevoli.
le Inglesi con questo sistema sono anni che non vincono più una coppa europea. Lo scorso anno nei quarti non avevano squadre.
Reale e Barcellona invece dominano e possono comprarsi tutti i più forti del mondo cosi come il Bayern.
Eppure sul merchandaising gli inglesi sono avanti a tutti e anche sul totale diritti TV prendono più di tutti.
Ma il grande equilibrio che hanno in casa loro li penalizza in europa. Bella la premier ma hanno quasi lo stesso ranching dell`italia . Mentre Spagna e Germania sono volate via.
|
|
27/04/2016 19:39:13
Avete visto la prima semifinale ieri? Se non ci fossimo auto eliminati quest`anno l`avremmo vinta quella maledetta coppa ne sono certo
|
|
27/04/2016 22:11:44
Ci puoi giurare......il City è inguardabile....e il Real è veramente poca cosa...peggio dello scorso anno....
Io lo dico da mesi, abbiamo buttato un occasione incredibile.......bastava buttare in tribuna quella palla maledetta al `91.....
|
|
27/04/2016 22:15:49
Vladimir tranquillo hai letto la nuova riforma proposta dal governo.....?
50% diritti diviso in parti uguali per tutti
20% in base ai risultati sportivi
30% in base al bacino di utenza della città....
In pratica siccome Torino è piccola e ci sono due squadre si devono dividere quel bacino di utenza....
Mentre Napoli che è più grande e da sola si prende molto di più.....
Ti sembra più normale questo? Come se io che sono abbonato alla Pay TV e abito a Prato mi abbonassi per vedere il prato e non la juve? In pratica i miei soldi a chi vanno visto che la mia città non ha una sqaudra in A o in B? L`assurdo totale...........
Infatti sui vari forum juventini c`è la già proposta di disdire tutti in massa i contratti pay ....voglio vedere senza la parte più grossa degli abbonati come se la cavano.....
|
|
04/05/2016 12:02:50
E fuori i crucchi!
Finita la fortuna eh..
|
|
04/05/2016 12:40:44
Takiro, non è normale e non mi piace, è la solita porcata all`italiana
Secondo me il modello migliore, non potendo prendere in considerazione quello dell`NFL o dell` NBA, è e resta quello inglese.
Lo dicono i fatti, con il Leicester campione....
Hanno vinto anche perché hanno potuto elargire stipendi importanti a giocatori comunque validi.
Un esempio? Mahrez, uno dei protagonisti della stagione: lo ha trattato un mio ex collega e grande amico per conto di due società italiane in estate (una delle due era il Toro) ma il in Inghilterra anche un Leicester che avrebbe dovuto puntare alla salvezza gli offriva il 30% netto in più di quanto potessero permettersi i due club del nostro paese.
Modello inglese e distribuzione equa...e poi vediamo come butta...altrimenti non cambierà mai nulla (che a voi conviene ma che di fatto ammazza ogni tipo di interesse)
|
|
04/05/2016 14:50:26
Vladimir si ma non gli avrebbe potuto affrire di più in ogni caso.....
Perchè i diritti della Premier valgono 5 volte quelli della serie A.....
Canche usando il metodo di spartizione italiano il Laicester avrebbe cmq preso più del torino o di qualsiasi altra italiana da metà classifica in giù.
Il Chelsea lo scorso anno ha preso il doppio della Juventus.........
La differenza di fatturato tra Laicester (che cmq se volesse si comprerebbe qualsiasi squadra italia visto il magnante ricchissimo che ha alle spalle) e il Manchester è maggiore di quella tra Juventus e Torino.
Il Leicester ha vinto per una serie di concause che si verificano ogni 100 anni.......
Chelsea, Liverpool e Machester in annate di transizione con cambi di organico e di allenatori. Arsenal che ormai è barzelletta d`europa da anni. City che punta tutto sulla champions mollando presto il campionato.
Basti pensare che è arrivata secondo il Tottenam che non vince il campionato da 54 anni..........
Ma anche in inghilterra negli ultimi 20 anni hanno vinto sempre le stesse...
13 titoli le due squadre di manchester , 4 chelsea e 3 arsenal........
|
|
04/05/2016 15:04:54
Ma ieri sera sentire Rumenigghe che si lamentava dell`arbitro è stata una goduria enorme.......
Avrei voluto rispondergli "dillo al tuo allenatore che diceva alla juve che non doveva lamentarsi degli arbitri perchè le grandi quadre non lo fanno"....ricoli sti crucchi...
|
|
04/05/2016 15:05:30
E adesso il Leicester farà scuola, ma quando mai
|
|
04/05/2016 15:09:45
Mamma quanto ho goduto, per la società di sbruffoni predica bene razzola male.....per le dichiarazioni di alcuni calciatori che di sentivano padreterni, per il furto subito dalla Juve a loro vantaggio, per quella tifoseria di zecche che giusto con ma Samb poteva gemellarsi. Immensa occasione persa dalla Juve, immensa.
|
|
04/05/2016 15:21:02
Cmq ...
RIPARTIZIONE IN INGHILTERRA – Per i diritti nazionali il 50% viene diviso ugualmente tra le società. Il 25% viene assegnato in base al numero delle volte in cui un match viene trasmesso (“Facility Fees) e il restante 25%, ovvero il “Merit Fees” è dovuto al piazzamento della stagione precedente.
A me non piace solo Facility Fees ....che mi pare una cagata......è preferibile e più facile da conteggiare il numero di tifosi...ma per il resto a me come sistema di spartizione non dispiace.
Resta però il fatto che in Premierm i diritti valgono 3, 6 miliardi a stagione mentre la serie A vale 1, 2 miliardi a stagione.....
Il triplo......ergo anche usando lo stesso metodo loro il Leicester prenderebbe cmq il triplo di quanto prende l`Udinese o l`Atalanta.....ergo può pagare i giocatori il triplo di quanto li pagano loro...........
|
|
04/05/2016 20:54:49
In Inghilterra il sistema calcio funziona principalmente perché è credibile.
So che la parola credibilità vi ripugna perché è distante da tutto ciò che si pensa su di voi e sulle altre squadre di vertice, ma è così.
Non è che in Inghilterra siano più ricchi belli e furbi di noi, semplicemente hanno capito che per portare soldi al loro sistema calcio occorreva essere credibili, il più possibile...una cosa che a noi in Italia riesce sempre più difficile.
In Inghilterra è un altro mondo rispetto all`Italia.
In primis esiste una CULTURA diversa a livello di approccio all`evento sportivo.
Tutti i calciatori italiani che hanno giocato in Premier League parlano di post partita rilassato e la gente che pensa prima a divertirsi invece di farsi coinvolgere da isterie collettive, complotti, moviole e pennivendoli schiavi del potere.
Lì ci sono squadre comandate da Sceicchi e mafiosoni russi, ma nessuno si sogna di fare la vittima sacrificale.
Inizia a giocartela, getta in campo cuore e polmoni, magari si riesce un po` a limare il gap tecnico con chi ha più fuoriclasse di te,
Poi se perdi pazienza, pensiamo alla prossima partita.
I giocatori non si gettano a terra come checche isteriche e non protestano come ossessi circondando in 10 gli arbitri (ogni riferimento è puramente voluto).
Correre, correre, prenditi sto calcione e rialzati.
L`arbitro può sbagliare ma è un errore umano, non ci deve essere il sospetto che si tutto costruito a tavolino. Ti incazzi, ma in maniera "sana".
E` calcio più reale e meno "figurato", più spontaneo e meno "tatticamente estremizzato".
E gli Stadi sono pieni, belli e moderni a ridosso del campo anche se i biglietti sono cari (ma ricordiamoci ad esempio che è tutto in linea con i redditi del posto, vedi Londra che è costa tutto il triplo che qua).
Ci sono squadrette minori che non vincono un cazzo ma la gente corre allo Stadio felice ed entusiasta, non ha lo scazzo represso che sta decimando le presenze qui in Italia. Non ci sono i questori che dividono le curve a metà, non esiste che una società abbia gli "ultras s.p.a" a libro paga.
Cosa bisognerebbe fare in Italia ?
-Bisognerebbe radere al suolo la FIGC e farla gestire ad interim da dirigenti stranieri (magari crucchi o inglesi stessi)
Almeno per 5 anni, un bel commissariamento, affiancati da ex giocatori tipo Maldini o Baggio, come uomini immagine...gente a posto, al di sopra di ogni sospetto.
-I diritti tv ripartiti in maniera equa
-Gli arbitri con una federazione a parte, perché anche questo è da sottolineare...
in Italia gli arbitri costano alla federazione qualcosa come 5 milioni di euro l`anno...e chi paga? Eh ci vogliono sponsor e finanziatori, e chi sono i due maggiori finanziatori delle giacchette nere? La Fiat e la Bassetti, Bassetti di cui Buffon è azionista principale. Non dico ci sia conflitto di interesse, ma meglio evitare no?
-Obbligo di schierare qualche giocatore italiano in più e magari qualche primavera in panchina...tanto per...
E magari nel giro di qualche anno, (ovviamente con una programmazione societaria), anche squadre minori potranno andare a farci un giro in Champions o giocarsi uno Scudetto, ci sarà più interesse e gli introiti aumenteranno...esattamente come in Inghilterra.
Non è il Leicester che fa scuola, sono gli inglesi che fanno scuola, perché Son gente seria e non cialtrona....
Infatti negli ultimi anni hanno portato più della metà delle loro squadre di massima divisione e non solo nelle coppe europee (Manchester City, Manchester United, Tottenham, Chelsea, Arsenal, Liverpool ma anche Hull City, Stoke City, West Ham, Fulham, Portsmouth, Everton, Southampton, Swansea e ora anche il Leicester) mentre da noi praticamente da sempre i primi 6 posti sono occupati o quasi e al massimo c`è una squadra che prova ad inserirsi sfruttando le defaiances o i crolli avversari...
Il sistema o si cambia o imploderà : temo sia inevitabile...
|
|
04/05/2016 21:18:53
In primis esiste una CULTURA diversa a livello di approccio all`evento sportivo.
Tutti i calciatori italiani che hanno giocato in Premier League parlano di post partita rilassato e la gente che pensa prima a divertirsi invece di farsi coinvolgere da isterie collettive, complotti, moviole e pennivendoli schiavi del potere.
Lì ci sono squadre comandate da Sceicchi e mafiosoni russi, ma nessuno si sogna di fare la vittima sacrificale.
Inizia a giocartela, getta in campo cuore e polmoni, magari si riesce un po` a limare il gap tecnico con chi ha più fuoriclasse di te,
Poi se perdi pazienza, pensiamo alla prossima partita.
Siamo alla follia....
PROPRIO TU scrivi queste cose????
Tu sei proprio il primo "che pensa prima a divertirsi invece di farsi coinvolgere da isterie collettive, complotti, moviole e pennivendoli schiavi del potere."
|
|
04/05/2016 21:32:39
Beh sai come è : se vai a vedere uno spettacolo che pensi sia pulito ed onesto ci vai più volentieri...
Io ho lavorato nel calcio per 20 anni, prima da una parte e poi dall`altra, e so che il calcio italiano è un postribolo, tutto qua.
Poi che ci siano milioni di rincoglioniti immersi nella melassa che credono a tutto ciò che i media gli spacciano come verità assoluta e che vengono anestetizzati da quello che tuttora è uno dei principali metodi di imbonimento di massa che esistano al mondo, è un altro discorso...
Io con il calcio ci ho campato, e con lo sport in generale fino a poco meno di un anno fa idem con patate (ma in un altro modo) penso di poter parlare con sufficiente cognizione di causa, e soprattutto senza alcuna contraddizione di sorta, visto che come ho sempre ribadito, non ho più un abbonamento allo stadio dal 2008, non foraggio in alcun modo il movimento calcio in Italia e finché le cose continueranno così non credo di tornare sui miei passi.
|