|
11/07/2015 13:26:47
Eccalla`...
ben 4 film "vociferati".
Un reboot ma probabilmente collegato con i primi 2.
Uno spinoff MASCHILE sempre al cinema.
FORSE un tagteam maschietti (nuovi)-femminucce alla "avengers"...
e udite udite un prequel.. di cosa non so. Del prequel, del sequel, del pretzel, del waffel, dell`SQL, della versione indie, della versione bollywood o quella porno... non so.
Aspettiamo prima di vedere cosa vomita tutto il calderone hollywoodiano.
Magari qualche risata, se rimettono in gioco il (3/4) team storico, esce pure...
|
|
11/07/2015 13:28:24
|
|
11/07/2015 13:37:38
Veramente veramente, io non sbavo affatto per i nuovi Star Wars. Ho visto la trilogia originale, il secondo ed il terzo film erano superiori al primo e questo già rendeva la trilogia eccezionale, nel senso che faceva eccezione alla norma. I tre prequel di inizio secolo erano fuffa, piena di CGI fuori posto, fanta politica e chicche rivolte solo ai nerd più sfegatati. Il nuovo Star Wars i preparazione è di Abrams, basta vedere quello che ha fatto con i nuovi Star Trek per sapere cosa aspettarsi. Laddove la serie tv originale ed alcuni dei film ad essa ispirati (Kahn) trattavano temi coraggioni, originali giocando tra la critica sociale, un po` retorica magari, e l`introspezione, il primo remake era semplicemente un rimaneggiamento della trama di Top Gun con i SOLITI noiosissimi orfani, espediente sciocco ed abusato nei film americani per dare "profondità" ai personaggi.
Io vorrei vedere film con budget più misurati, non mi servono milleseicento sequenze di effetti visivi in un film, così da rischiare meno negli investimenti, di conseguenza osare di più e poter investire su idee nuove.
So anche io che La cosa di Carpenter e Scarface erano remake di film precedenti, ma il panorama del tempo offriva ancora molte nuove idee, oggi no. O prequel, o sequel, o remake. Fanno perfino sequel di film che hanno fatto fiasco, come G.I.Joe e Teenage Mutant Ninja Turtles!
|
|
11/07/2015 13:40:01
Murray comunque una volta disse che Ghostbusters era un film compiuto in sè e non c`era posto per altri film nella saga. Poi ha visto che gli assegni erano coperti ed ha accettato GB2 ovviamente...
Sempre meglio che buttare al vento carriera e reputazione per diventare il nuovo batman comunque...
|
|
11/07/2015 13:52:54
@Tracian: Guerre Stellari è una serie e i nuovi non sono un remake ma la continuazione di una storia iniziata nel 1977. La storia dei 9 episodi è da quegli anni che esiste e fomenta i fans. Si puo discutre su come sia venuta fuori la seconda trilogia e su come verrà la prossima.
Sulle Charlie`s Angels simao d`accordo film divertenti e godibili. Però mantenevano la premessa di base: tre gnocche al servizio di Charlie.
Se volessimo fare un paragone con questo dei Ghostbusters, avremmo un film con 3 supermodelli palestrati al servizio di una milfona che non si vede mai.
E i dubbi sarebbero gli stessi: che c`entrano con il brand originale delle Charlie`s Angels.
Non è una questione di sesso degli attori ma di "coerenza stilistica" con ciò che vuoi proporre.
Poibon magari verrà fuori un capolavoro che verrà ricordato come l`originale.
|
|
11/07/2015 13:55:07
@Liprandi: io non sottovaluterei Ben Affleck come Batman. In Daredevil, pur con tutti i limiti e difetti che il film si porta dietro a me non era dispiaciuto.
Poi a livello di miscasting batmanesco per ora George Clooney non lo batte nessuno
|
|
11/07/2015 19:51:27
A parte le protagoniste, ma l`avete vista la Ecto-1? Neanche quella si salva.
|
|
13/07/2015 10:22:35
http://www.gbfans.com/movies/
|
|
13/07/2015 11:39:13
Ma che è sta roba?  
|
|
13/07/2015 16:16:48
@Tutti - Lo sapete, vero, che -almeno per quel che è stato detto finora- questo Ghostbusters E` il sequel ufficiale degli altri? (In breve: quelli classici sono andati in pensione, e loro hanno rilevato l`azienda). Quindi, da un punto di vista tecnico, sono molto più in timeline di robe tipo l`esame del sangue per vedere se c`hai i batteri Jedi che ti nuotano dentro.
Mentre su Batman/Affleck - A scatola chiusa naturalmente nessuno di noi può dire nulla di sensato. Però secondo me lui ci sta gran bene a fare il Bat-scazzato stile Dark Knight Returns (da cui è pesantemente ispirato, a detta del regista e come si capisce dal trailer), come minimo perché è un attore vero e non un pupazzo come quella faccia da Bush di Bale, che non ho mai capito cosa ci trovi la gente.
Ma in sostanza: stiamo parlando di fumettoni usa e getta, non di capisaldi della letteratura. A me basta che mi facciano divertire per due ore, e tutti quelli citati hanno le carte in regola per farlo. (Di sicuro più di quei pastrocchi degli ultimi Batman e Guerre stellari, che erano veramente solo mattonate sulle palle).
|
|
13/07/2015 16:36:25
stiamo parlando di fumettoni usa e getta, non di capisaldi della letteratura.
Ghostubusters non è un fumettone usa e getta. Anche il cinematografo ha i suoi capisaldi. Poi certo se vogliamo parlare del medium cinema e del medium libro a livello di importanza e spessore allora è un`altro discorso.
Proprio per come un "classico" del cinema cone Guerre Stellari ha visto trasposti su schermo i suoi sequel, chi vede in Ghostbuster un classico della commedia americana (mi si passi la semplificazione) è preoccupato (giustamente imho) di come possa risultare questo sequel.
A me basta che mi facciano divertire per due ore, e tutti quelli citati hanno le carte in regola per farlo.
Il problema è proprio questo: ce l`ha farà?
Perchè sulla carta quasi tutti i remake, sequel, reboot, odierni ce le avevano. Sullo schermo però....
|
|
14/07/2015 14:00:31
Anche se ora li troviamo citati sui libri di scuola con le più inconsistenti leccate sbrodolate da critici vari, anche i capisaldi della letteratura nascevano scritti da comuni mortali mossi dallo stesso incentivo che ha portato alla creazione di Transformers 4: SOLDI. Poi è capitato che alcune opere fossero talmente belle da restare indelebili nella memoria ed essere pure un`ispirazione per nuovi creativi. Allo stesso modo, la divulgazione di materiale scarno, privo di contenuti e mal fatto, ma che sia rumoroso e luccicante, può buttare giù nel tempo la capacità critica del pubblico ed appiattirne l`intelletto.
Sicuramente che un film sia bello o brutto, non cambierà le nostre vite, ma se è per farlo male... meglio non farlo. Non credo nell`atteggiamento di passare ogni porcata perché "tanto sono solo film".
Poi ovviamente si sta solo scrivendo opinioni, per toccare argomenti più divertenti della fuffa della banca con cui, invece, dovrei stare lavorando in questo preciso istante 
|
|
14/07/2015 14:42:40
Non intendevo dire che va bene qualsiasi porcata: solo che non è il caso di farsi venire i travasi di bile per un casting senza nemmeno avere visto ancora il film. Se poi sarà bello, bene: saremo tutti contenti e magari ci compriamo pure i giocattolini e la t-shirt. Se sarà una porcheria lo sapremo dalle recensioni sul Web senza nemmeno il bisogno di spendere tot euro per constatarlo di persona.
Stando così le cose, non mi pare il caso di agitarsi, no?
|
|
14/07/2015 15:59:04
Anzi, beccatevi pure questo e facciamola finita, va`:
|
|
14/07/2015 16:55:31
ahaha visto visto!
Sul film non mi pronuncio, l`unica cosa che noto sono gli effettacci speciali televisivi. Pure il Baxter Building inquadrato fermo sembra un disegnaccio.
|
|
14/07/2015 18:28:19
Lo scopo del cinema è quello di molte altre arti: intrattenere, esprimere e riflettere.
Un film può essere un modo per divertirsi un paio d`ore, ma sarebbe ingiusto ridurre il cinema a questo, come sarebbe ingiusto considerare uguali o di ugual valore tutte le commedie, etichettandole semplicemente come "film da ridere".
Si può far ridere con originalità, ovvero in un modo nuovo al quale il pubblico non sia abituato: è il caso dei Looney Toones ai loro tempi, di Groucho Marx o perfino di Abrahams e Zucker quando sfornarono L`aereo più pazzo del mondo o la serie televisiva Police squad! (che ispirò i film della Pallottola spuntata).
Si può far ridere in modo realistico, presentando personaggi delineati con sensibilità ed ai quali lo spettatore si senta legato, come in Full monty o Amici miei.
O si può far ridere portando alla mente temi e spunti di riflessione come hanno fatto Fantozzi e Forrest Gump.
La cena a tavola con scorregge del professore matto, i personaggi esagerati e stereeotipati di Ti presento i miei eccetera non restano così a lungo nel cuore degli spettatori.
|
|
14/07/2015 19:47:43
F4: non ho la più pallida idea da quale universo alternativo prenda spunto ma dite quello che volete ma a me il trailer incuriosisce.
Ok l`intro adolescenziale mi pare copiata pari pari da Explorers. ok effetti speciali e trama più da pilot di serie tv, eppure imho proprio perchè parte senza aspettative di blockbuster magari qualcosa di buono lo regala.
E poi Sue Storm mi garba non poco....
|
|
14/07/2015 23:45:33
al punto iin cui siamo, non sarebbe stata più "utile" una bella trilogia sulle guerre segrete? 
|
|
15/07/2015 00:25:39
@Chrome Skull - Questo film dei F4 (e molti altri Marvel recenti) sono tutti ispirati alla sotto-serie Ultimate di Bendis.
|
|
24/07/2015 13:10:55
Ecco un altro scimmiottamento ad un grande classico...e non solo non c`è nessuno del cast originale, pure la Ecto 1 tarocca...ma lo capiranno mai che certi capolavori non si possono rifare?!Non bastava lo scempio dei remake di Hazzard e dell`A-Team?Le oscene "evoluzioni" della Bat-mobile che da un`opera d`arte su ruote qual`era la prima, l`hanno resa più adatta a comparire in Terminator? Secondo me sarà un flop pazzesco!
|
|
24/07/2015 15:06:59
E` possibile che lo sia. Anche se il pubblico è manipolabile molto facilmente, e ad Hollywood riescono così a produrre anche i seguiti di fiaschi conclamati. E` successo con Ghost Rider ad esempio. Usano una tecnica molto familiare alla Disney: se ovunque in TV e sui giornali dico che il mio prodotto è al centro dell`attenzione, il mio prodotto FINIRA` al centro dell`attenzione, anche se prima dei miei falsi scoop era totalmente invisibile.
La Warner sta facendo lo stesso con il seguito di Man of Steel. Ha avuto lo stesso successo economico (non eccellente) che ebbe a suo tempo Superman Returns. Però il film di Singer fu considerato un fiasco, mentre questo nuovo film è stato pubblicizzato come un successone. Questo per prepararsi il terreno in modo da fare COMUNQUE i seguiti, perché ci avevano investito già troppo ormai per ammazzare il progetto.
In sostanza al pubblico di oggi si può rivendere tranquillamente la stessa sbobba che il pubblico ha appena rifiutato, e magari venderla pure bene
|
|
12/09/2015 10:58:18
Ok, per puro caso ho finito per fare una scorpacciata di scenette del Saturday Night Live, vecchie e nuove. La faccio breve, ma nelle foto non si vede: una delle Ghostbusters è una topona pazzesca, questo lo devo concedese. Kristen Wiig.
|