|
10/07/2015 23:38:11
Nessuno ha aperto una discussione su questo film fin` ora? Lo faccio io!
Cosa ne pensate? Io non so esprimere un giudizio perchè non capasco se mi è piaciuto o no.
Cancelliamo il primo e il secondo film. Ah si, il terzo e anche il quarto fin che ci siamo.
Questo qua è un` altra storia, mi pare. John Connor è diventato il cattivo ora! Skynet si deve difendere da un gruppo (Sarah e Reese assieme al T800) di suoi aspiranti assassini che lo vogliono spegnere. E lui come autodifesa vuole spazzare via la pericolosa razza umana. Qua cè un po` di coerenza con gli altri film. Ora ti viene specificato del perchè Skynet vuole sterminare gli umani. Ma poi ci sono cose che non capisco, John Connor nella sala della macchina del tempo del 2029 spedisce indietro Reese nel 1984 ma nel suo gruppo cè la versione cybernetica di Skynet che tramuta Connor in un cyborg di metallo liquido e polimeri non appena questo parte per il viaggio nel tempo. Quindi Skynet vuole che Reese viaggi indietro nel tempo e non lo vuole fermare. Sarebbe bastato uccidere Reese che è il papà di John connor. Poi nel film più avanti viene lasciato intendere che Reese era stato ingannato da Connor per tutta la durata del tempo che combattono assieme Cioò da quando Connor salvò reese ragazzino da un Terminator. Forse qua ho capito male. E poi nel 1984 Sarah è Reese partono assieme destinazione 2017. Ma scusate e quando avrebbe dovuto rimenere gravida Sarah? Nel 1984 secondo la storia originale e John Connor sarebbenato nel 1895, sempre secondo la storia originale. Ma loro due se ne vanno in altra epoca e Jonh Connor quindi non nascerà mai almeno fino al 2018. Hanno regalato la vittoria a Skynet andando nel futuro ed evitando di concepire John Connor.
Ma però John Connor in realtà esiste ed è lì con loro nel 2017 in forma di cyborg e loro nemico tornato anch`esso indietro nel tempo ora agli ordini di Skynet. O quello non è mai stato umano e figlio di Reese e Sarah e quindi creato da Skynet in una qualche epoca oppure qua cè un buco di trama. grosso come una casa. Oppure sono sbagliati i primi 4 film.
A voi la palla
|
|
11/07/2015 08:37:41
Tieni conto che tutta la saga di Terminator ha sempre giocato con i paradossi temporali ma non sempre ha seguito le regole, certamente in questo buchi logici ce ne son parecchi.
Però credo dipenda anche dal fatto che vorrebbero sviluppare (ce la faranno mai?) il discorso in altri 2 film, visto che domande a cui rispondere ce ne sono molte (chi ha inviato il T800 a salvare la piccola Sarah?).
Neanche il Kyle Reese che vediamo nel film dovrebbe esistere visto che il passato in cui viene spedito è gia stato cambiato, tant`è che nel viaggio la sua mente si riaggiorna con il nuovo presente. O esiste il Kyle Reese del 2017 o quello del 2029 che derivava dall`olocausto del 1997.
Per quanto riguarda la storia raccontata nei primi 3 film: ormai non esite più. Gli effetti di ciò nel futuro.
Per come la vedo io: dopo che il Reese del futuro "classico" viene spedito ne passato nel futuro succedono cose di cui non siamo a conoscenza che portano al presente in cui arriva. Però lui non sparisce in quanto immerso nel viaggio nel tempo, è una anomalia.
Idem Jonh Connor 2.0. Spedito nel 2014 (o forse prima visto la sua posizione all`interno di Genesys), prima delle suddette cose. Un modo per Skynet di crearsi in maniera alternativa alla vecchia.
T:Salvation credo che non sia mai stato preso in considerazione a livello di sviluppo di questa trama, ma sia (giustamente) lasciato nascosto come esperimento non riuscito.
|
|
11/07/2015 08:40:28
Avendolo però "antteprimizzato" in lingua originale in attesa di andare a vedermelo al cinema magari qualcosa mi è sfuggita.
Probabilmente però tutto è risolvibile con la tipica frase "è un film di fantascienza con i viaggi nel tempo, non farti troppe domande e goditi l`esperienza che tanto ci siamo incasinati pure noi. firmato: gli sceneggiatori"
|
|
11/07/2015 08:46:22
Aggiungo un`altra cosa: nel 1984 il Pop giustamente sconfigge il t800 classico. Ma perchè appare pure il t1000 di T2?
Quando e quale Skynet lo manda? Immagino quella del nuovo futuro che noi non conosciamo.
O si tratta solo di un semplice barbatrucco di sceneggiatura per omaggiare anche il secondo film e poi ripartire con la nuova linea temporale?
|
|
11/07/2015 12:40:12
ciao chrome, condivido in pieno anche i tuoi dubbi e perplessità per la nuova trama.
Si sono allacciati al franchise, ma come succede per i bar e le aziende, qui siamo di fronte ad un cambio di gestione bello e buono mantenedo solo il nome per avere più introiti.
Alla luce di questo posso affermare, e scusatemi se qualcuno nel modo prima di me lo ha già fatto, che la saga Terminator si è conclusa con il 2 film del 1991.
Detto questo mi è piaciuta la parte iniziale, dove le immagini ricalcate dal 1 terminator scorrono via lasciando un senso di meraviglia come davanti ad un vecchio ricordo. Il film poteva finire lì.
|
|
11/07/2015 13:14:15
Scusate, ma vedersi un film in santa pace senza porre tutti dubbi e` difficile?
|
|
11/07/2015 13:20:17
.....mi sono piu concentrato nell l apprezzare gli effetti speciali , e sopratutto molto suggestiva la scena dove si ripete l eoisodio dei tre teppisti ai quali il terminator chiede i vestiti! Oltretutto molti miei amici presenti con me al cinema hanno addirittura pensato che la scena fosse identica a wuella del 1984 con gli stessi attori! Poi ho fatto notare che la scena era nuova in quanto non era presente tra i tre teppisti del1984 l attore che interpreto il cattivo di cobra! E il terminator non era arnold ma brett azar!
|
|
11/07/2015 13:43:15
Il problema è prorpio quando un film invece di intrattenere fa sorgere dubbi nel mentre lo si guarda. Vuol dire che sta fallendo nel suo scopo principale: la sospensione dell`incredulità.
Sia chiaro a me non è dispiaciuto. 1000 volte meglio di T:Salvation. Però è anche vero che quando si hanno alle spalle 2 film come Terminator e Terminator 2 un minimo do più impegno ci vuole.
@imbianchino: tra i tre teppistelli del 1984 c`era pure Bill Paxton, e schiatta pure li (era Hudson)
E beh ormai Arnold a torso nudo non credo renda come nel 1984 ovvio che abbiano usato in Genesys un culturista giovane.
|
|
11/07/2015 14:18:28
Puo darsi che il creare dubbi sia proprio una tattica del regista!
|
|
11/07/2015 14:44:51
Beh allora ci è riuscito alla grande 
|
|
11/07/2015 18:50:55
Sono nell`intervallo e devo dire che fino al salto temporale, non è affatto male. Solo che Linda è un`altra cosa...
|
|
11/07/2015 20:50:12
Bon devo dire che considerando i trailer dagli spoiler folli e tutte le critiche che ho letto in giro, alla fine mica è dispaiciuto.
la prima parte funziona, la seconda, quella più da baraonda, se la cava.
molte delle critiche pesanti lette, secondo me non le merita. Sicuramente é spanne sopra al 3 ed ha maggior feeling del salvation.
Cosa manca, dunque?
Rispetto al secondo, il reista e la fotografia. Le scene d`azione son anojime, le inquadrature poco incisive. C`è tanto movimento ma non si percepisce.
il film non morde, anche perché risente di un posizionamento più blando. Niente spaltter ed i morti ammazzati son quasi sempre puliti, scarsissimo sangue. E questo è un male dei nostri tempi.
Per quanto riguarda i buchi di sceneggiatura, in realtà, quando si parla di viaggi nel tempo è bene staccare la spina. T2, che adoro, innesca il primo e più grande, ovvero, se skynet non parte, niente macchina del tempo, niente paparino viaggiatore temporale, niente john connor ecc... quindi lasciamo perdere.
Mentre si, anche stavolta il montaggio è fatto a cazzo e ci son salti non spiegabili, tipo appunto l`elicottero. Cmq se si stacca il cervello è carino e fosse stato fatto in altri tempi avrebbe fatyo il botto al botteghino. Oggi, invece, non si capisce davvero che caspita voglia la gente...
|
|
12/07/2015 11:48:14
ciao imbianchino. I dubbi sono leciti se quando pensi di andare a vedere un film invece te ne fanno vedere uno diverso.
E come se oggi dopo anni di desiderio hai accumulato danaro per comprarti la Ferrari, te la compri, la provi e scopri che invece è una Fiat. Ci rimani un po` con l` amaro in bocca. Potevi senz` altro comprarti una PORSCHE se lo sapevi prima che è migliore e costa meno.
|
|
15/07/2015 09:13:13
Visto ieri al cinema.
Opinione personale ma per me è stata una grandissima cagata, non che mi aspettassi granchè visto il trailer ma ormai si tratta di un sequel che in pratica non ha più nulla da spartire con gli originali.
Era meglio fermarsi dopo i primi 2. Il dopo Cameron è stato un progressivo sprofondare verso l`oblio ed ormai a viaggiare nel tempo si fa prima che a prendere il tram a quanto pare...
Boh... Non so neanche cosa vorranno inventarsi per i film futuri ma rabbrividisco all`idea...
|
|
23/07/2015 00:52:29
Piaciuto benché partissi prevenuto, solo due cose da inquadrare nei ricordi di Reese ma la mia idea è che sia un loop continuo alla Matrix fatto da Skynet perché perde sempre..e ci riprova
|
|
23/07/2015 08:40:12
ragazzi è inutile flipparsi con i viaggi nel tempo. I paradossi ci sono sempre e comunque. E` nell deus che si sceglie per far finta di nulla che sta la differenza. T2 il tanto osannato (anche da me) T2, ne innesca uno irrisolvibile ed a nessuno è fregato, giustamente, nulla.
Per il resto, leggo altrove che addirittura ci si lamenta perché "eh ma ormai le scazzotatte fra terminetor non sanno più di nulla"... e allora che cacchio vai a vedere un film del genere!?
Sicuramente non ha i tocchi di regia e fotografia del secondo, ovviamente è quasi fuori tempo per il suo genere (oggi un film come il primo, che era già in linea con i B-movie, passerebbe probabilmente solo sul circuito del noleggio), però si lascia vedere e sinceramente rispetto all`immondizia del 3 è tanta roba. C`è stato di molto peggio nell`insieme dei vecchi brand.. giusto per citarne uno clamoroso Prometeus e l`ultimo alien...
|
|
23/07/2015 11:10:34
Carino, ma ha perso la seriosità dei primi due, a volte era comico...Schwarzy sembrava il papà di Super Vicky per le espressioni assunte 
|
|
23/07/2015 12:07:33
|
|
23/07/2015 13:01:39
L`idea è una cosa... il risultato è un`altra.
Anche l`idea dietro a TRasformes è intrigante, ma ogni seguito è peggio del precedente...
Ah ecco... le parti commedy...anche quelle... ma T2 ve lo ricordate? Al di là dello splatter.. che oggi è assolutamente bandito su questo genere di film, ma la scena degli occhiali? Le armi nel bunker con il sorrisetto (per non parlare della scenetta tagliata proprio sul ghigno)? La gambizzazione della guardia con lui che fa... "non morirà"?... asta la vista?
Considerando che quel T800 era stato pochi giorni, qualche settimana, ad interagire, mentre questo ha passato decenni a contatto con tutta la fauna umana possibile ci sta pure, che sviluppi un po` si sano sarcasmo. Mica si mette a fare il clow con gli occhiali come nel 3!
|
|
23/07/2015 15:18:12
Ho letto critiche altalenanti. Ho anche provato a rivederlo per valutarlo meglio ma per me resta un pastrocchio senza capo nè coda. Attori insipidi, regia scialba. Salverei gli effetti speciali, i richiami delle scene del primo film e qualche scenetta che mi ha strappato un sorriso.
Non c`è più coerenza con niente. Viaggi nel tempo buttati a caso nel film, macchine del tempo costruite con filo spinato ed un processore del GameBoy, androidi sempre più assurdi e chi più ne ha più ne metta.
Poi comunque degustibus...
|
|
27/07/2015 12:56:32
E poi la Connor piccola sinceramente non ce la vedo molto azzeccata ditemi ciò che volete ma per me è così
|