|
17/07/2014 14:26:36
Falso, la Roma, essendo quotata in borsa, è obbligata (o rischia l`aggiotaggio) a immettere nelle proprie comunicazioni finanziarie tutte le spese o le uscite che andranno a bilancio (almeno che non le paghi in nero e non è questo il caso ovviamente). Se non fosse quotata in borsa la cosa sarebbe diversa.
Juza
purtroppo non ricordo dove ho letto la cosa ...
ma credimi, non avrei alcun interesse a dirti una falsità ...
La Roma NON è obbligata NEI COMUNICATI STAMPA a mettere i compensi verso gli agenti ...
penso che rientri nei discorsi di privacy visto che si tratta di "persone fisiche" ...
naturalmente nei BILANCI andranno inserite le voci di spesa dettagliate ...
mica la Roma comunica: "abbiamo ingaggiato Mario Rossi Verdi come puliziere a 1.300 euro al mese"
|
|
17/07/2014 14:27:41
si si ...le conoscenze con 8 milioni in ballo, ma per favore. cmq mi sembra ridicolo parlarne, godetevei Iturbe e speriamo che renda per uno pagato 31 milioni
|
|
17/07/2014 14:30:20
ah ecco
gazzetta.it
http://www.gazzetta.it/Calciomercato/16-07-2014/calciomercato-iturbe-controsorpasso-roma-juventus-28-milioni-piu-romagnoli-801250680935.shtml
In realtà la Roma non è obbligata a pubblicare le commissioni agli agenti, e con la percentuale che andrà a Mascardi - proprietario del 30% del cartellino, oggi rimasto a Barcellona - la spesa sarà ben maggiore dei 24, 5 milioni (i bonus verranno raggiunti sicuramente, e a breve) dichiarati nel comunicato.
|
|
17/07/2014 14:30:57
Oh al massimo se non renderà quanto pagato ce ne faremo una ragione..
Se ci siete riusciti voi pagando 18, 8 Isla panchinaro....ci riusciremo anche noi. 
(e lo dico da stimatrice di Isla...pensa un po!)
|
|
17/07/2014 14:33:27
Scusa Mazi, ma nel caso di Mascardi non si tratterebbe di un compenso ad un "procuratore" (e infatti Mascardi non è il procuratore di Iturbe, come d`altronde smentito oggi stesso direttamente dall`interessato), bensì il coproprietario del cartellino (che detiene o deteneva attraverso un fondo). Quindi è una cifra che, al pari di quella da elargire al Verona, deve essere comunicata nei comunicati (scusate il gioco di parole). Se non viene fatto le ipotesi sono due: o il Verona deteneva già il 100% del cartellino o il 30% che detiene Mascardi non è stato rilevato.
P.s.: scusami se ho utilizzatoil termine falso...non era rivolto ovviamente a te ma alla notizia.
|
|
17/07/2014 14:38:07
Infatti non è una percentuale al procuratore ma si parla di quota del cartellino.
Nel primo caso avresti ragione perchè rientra nell`accezione di cui parlavo prima dove possono omettere pubblicamente lo stipendio dei giocatori. Ma nel caso della quota del cartellino non possono farlo.
Le cifre che la Roma sborserà sono 22 + 2, 5. Mettetevelo in testa.
L
e uniche alternative sono che ha preso solo il 70% oppure che il verona l`avesse già rilevato tutto e quindi nei 22 + 2, 5 ci sia già la quota di Mascardi.
|
|
17/07/2014 14:38:20
Avvincente questo fatto di ituurbe......
|
|
17/07/2014 14:38:57
Mi autoquoto:
(la Roma è quotata in borsa e deve essere molto rigorosa sulle cifre da comunicare: non le può omettere, come ho letto da qualche parte)
...mi riferivo proprio a quell`articolo della Gazzetta: l`acquisto dell`eventuale 30% del cartellino deve essere obbligatoriamente comunicato, al pari dell`eventuale 70% rilevato dal Verona, mi pare logico. Hanno scritto una corbelleria.
|
|
17/07/2014 14:40:49
|
|
17/07/2014 14:41:59
|
|
17/07/2014 14:45:33
Juza
se poi noti nei comunicati stampa di Juve, Roma e Lazio ... non escono mai gli ingaggi dei calciatori ...
e se un calciatore prende 10 milioni o 0.3 cambia molto ...
questo sempre per la privacy
(se il calciatore vuole però può uscire anche nel comunicato)
|
|
17/07/2014 14:48:58
siamo all`assurdo, mi sa che nemmeno voi sareste contenti in caso di esborso pari a 31 milioni quasi e allora fatevene una ragione e non continuate con questa cavolata dei 22 milioni perchè si finisce nel comico/patetico.
22 milioni sarebbe stato un affare senza dubbio.
ps.1 ma con Isla non c`erano le aspettative che adesso si sono create per Iturbe e poi lo abbiamo pagato 14.5 milioni (scontato quest`anno dall`Udinese) non 31 milioni
ps.2 nello stesso momento abbiamo preso anche Asamoah per 18 milioni e mi sembra che a volerlo rivendere oggi......
|
|
17/07/2014 14:49:43
Sugli ingaggi è un altro discorso, lo so, vale la privacy...ma sul cartellino non possono essere fatte omissioni (almeno per quelle quotate in borsa): quindi o la Roma ha pagato 22 ml + 2, 5 ml per il 100% del cartellino o per il 70%...di sicuro di più non ha speso.
|
|
17/07/2014 14:53:48
quindi la roma ne avrebbe comprato il 70% e l`altro proprietario ne sarebbe uscito a mani vuote?
|
|
17/07/2014 14:55:18
Noi ve l`abbiamo spiegato. Poi volete crederci o meno, fate come vi pare.
Di sicuro sarà inutile parlarne visto che voi vi ostinerete a parlare di 31milioni e noi 22.
Speriamo domani alla conferenza dicano qualcosa. 
Comunque andiamo avanti. Il mercato non è finito.
|
|
17/07/2014 14:58:05
Mazzi la storia di Conte e del Milan è vecchia e si spaeva che Galliani gli aveva chiesto di andare al Milan e lui si era detto favorevole perchè erano mesi che non andava più d`accordo con Marmotta.......non c`era però stato nulla di concreto solo un pour parlè.........ma si sapeva da mesi.....niente di nuovo.......
Che Conte fossero due anni (più o meno da quando lo costrinsero a chiedere il patteggiamento per il calcio scommesse contro la sua volontà) che non si vedeva di buon occhio con Marmotta e Agnelli è cosa vecchia.....maquello che ha fatto traboccare un vaso già sull`orlo è stato questo mercato e sopratutto il mancato arrivo prima di cuadrado, poi di sanchez e infine di iturbe.......oltre altre cose....es. Conte non voleva la tournè in asia perchè nell`anno dei mondiali già i nazionali tornano tardi e dopo un mese in brasile, portargli anche in asia per 3 settimane gli pareva assurdo (e pare assurdo anche a me), Conte voleva Ventrone nello staff e Marmotta si è opposto......
Insomma Conte ne aveva le balle piene di Marmotta e non vedeva l`ora di andarsene......ora bisogna vedere se era meglio mandare via Conte o Marmotta.....se ne prossimi 2 anni non si vince nulla avete la risposta.....
|
|
17/07/2014 15:00:07
si si 22 milioni e tre caramelle dai cosi siete piu contenti, in effetti sarebbe bello pensare ad un affare simile ma la realtà dice altro e su questo non ci piove nonostante i vostri tentativi di diminuire l`importo pagato per venerare maggiormenmte il vostro direttore sportivo che almeno stavolta non ha fatto altro che prendere i soldi che voleva il verona e portarglieli.
niente di strano, illecito o che ma non ne fate un "Moggi dei giorni nostri" perchè, almeno per questa situazione, non esiste
|
|
17/07/2014 15:02:42
Insomma Conte ne aveva le balle piene di Marmotta e non vedeva l`ora di andarsene......ora bisogna vedere se era meglio mandare via Conte o Marmotta.....se ne prossimi 2 anni non si vince nulla avete la risposta.....
mi viene da piangere solo a pensarci ai prossimi due anni ma non per le sconfitte che arriveranno , chi se ne frega, ma per il fatto che tutto ciò ce lo saremo procurati con le nostre mani ed ovviamente di questo gli altri gioiscono, almeno ora potranno vincere qualcosa
|
|
17/07/2014 15:03:05
ma la realtà dice altro e su questo non ci piove
No i fatti sono questi:
"L’AS Roma SpA rende noto di aver sottoscritto con l’Hellas Verona FC il contratto per l’acquisizione a titolo definitivo dei diritti alle prestazioni sportive del calciatore Iturbe, a fronte di un corrispettivo di € 22 milioni. L’accordo prevede il riconoscimento di un corrispettivo variabile, fino ad un massimo di 2, 5 milioni di euro, per bonus legati al raggiungimento da parte dell’AS Roma di determinati obiettivi sportivi."
Il resto fantasie e chiacchiere.
|
|
17/07/2014 15:03:31
Che palle co sti soldi !!!! Ma che ve frega !!
A me interessa solo che la Roma sta facendo un mercato da paura e sta allestendo una squadra per vincere lo scudetto.
TUtto il resto non ha senso.
Ma secondo voi i tifosi del PSG stanno sui forum a discutere dei 50 milioni di David Luiz e a litigare tra loro ??
Conta solo vincere
|
|
17/07/2014 15:04:30
ah Lijacic sembra non voglia andar via nonostante Sabatini lo voglia vendere ad ogni costo
|
|
17/07/2014 15:06:27
Infatti Moro poco mi frega dei soldi che la Roma ha speso, è solo ridicolo che silver voglia farsi la sua cifra per magnificare ulteriormente sabatini.
lo scorso anno sono stati polli, adesso con le stesse cifre parliamo di affari, mah!
|
|
17/07/2014 15:13:34
Mi è venuta voglia di utilizzare i famosi schemetti di Mazi...forse se ne andrà Benatia, quindi voglio fotografare la squadra com`è oggi, sperando che gli si aggiunga il solo Vlaar come terzo centrale e Carrasco come sostituto di Ljajic...ammappa che formazione (e che riserve!):
____________________De Sanctis
____________________(Skorupski)
__Maicon_________Benatia_____Castan__________Cole
_(Torosidis)______(Vlaar???)___(Romagnoli)____(Emanuelson o Balzaretti)
____Strootman________De Rossi_______Pjanic
___(Nainggolan)_________(Keità)_______(Ucan)
____Gervinho_______Totti____________Iturbe
____(Florenzi)_____(Destro)______(Ljajic o Carrasco???)
|
|
17/07/2014 17:33:23
cmq , a parte ljajic, qualceh nome buono oggi e venuto fuori , jovetic , snejider , lavezzi , taarabt e lamela, se ne arrivano un paio di questi non mi dispiace
|
|
17/07/2014 17:42:10
Yle ma sei testarda ...
ti ho riportato 850 link ...
non so più come dirtelo ...
ma allora questi del Verona son scemi che volevano 30 milioni ... la Juve ne offriva 24-25 + Sorensen e lo vendono a 22???
Daiiiiiiiiiiiiiiiii ...
|