|
02/05/2014 09:40:14
“La civiltà di un popolo si misura dal modo in cui tratta gli animali” (M. Gandhi)
e riallacciandomi alla non violenza del Mahatma aggiungo molto umilmente (sia chiaro molto genericamente, non indico solo takiro): la vilta`di una persona, invece, si misura dai pensieri che formula dietro una tastiera.
Questo per concludere la diverente parentesi che vede cani o padroni avvelenati.
Se volete flammare fatelo su altre piattaforme, andate, ci sono i social, sfogatevi come vi conviene.
Non qui cortesemente, ok?
|
|
02/05/2014 10:08:51
(Considerate anche un paio di email private)
Non è mia intenzione difendere takiro per la frase della polpetta ma la vedo come una risposta sciocca/provocatoria pari alla domanda:
Se il cane abbaia e non vuoi chiamare i vigili, come pensi di risolvere il problema???
1 - non lo risolvi
2 - proposta a cazzo1: soluzione alla pulp fiction con ovazione
3 - proposta a cazzo2: polpetta con sdegno degli amenti animali
A questo punto potrei aggiungere: sterminiamo tutti i cani del mondo così evitiamo che ci disturbino e non solo! Non verranno mai più maltrattati e nemmeno mangiati dai cinesi!
C`è solo una soluzione: chiamare i vigili che gli imporranno di tenere il cane chiuso in casa.
Conseguenze:
1 - cane chiuso in casa per la pace di tutti
2 - i padroni se ne sbarazzano: abbandono o canile
|
|
02/05/2014 11:10:50
POsso permettermi due considerazioni?
La prima è la più banale e già nota... Orami il sarcasmo non esiste più e la corrente parteno/talebano/animalista/vegana è assolutamente allo sbaraglio. Basta una scoreggina fuori posto e subito ci sono file di Gandiani (nessun riferimento alla citazione del conte) che si stracciano le vesti da dietro una tastiera... che è più facile di scrivere una battuta o di agire direttamente.
La seconda è un po` più diretta.
Siceramente il pensiero di Gandhi, è relativo. Se fa tanto piacere ciratrlo, ok, ma non mi pare che l`india si collochi al vertice dell`evoluzione umana sia per condizioni di vita sia per qualità della medesima ... detto questo... nella vita di tutti i giorni, si vive di priorità.. e realtà...
Se il cane rompe le balle è ovviamente colpa del padrone, ma a meno di non far fuori il padrone, la vittima sacrificale sarà il cane. Che venga allontanato, picchiato dal padrone, avvelenato da altri ecc... e questo succederà anche se il migliore degli uomini si darà fuoco in piazza... come NON ESISTO CENTRI DI RIASSEGNAZIONE!
Sono canili... dove i più fornutani verranno adottati da famiglie amorevoli e con i giusti spazi, gli altri, resteranno lì fino a morire, quelli più sfigati saranno soppressi.
Proprio perché non siamo sui socialnet del cavolo con le paginette pucciose di gattini carini, canini carini, animalisti pazzi e vegani estraterresti, ma in una comunity ristretta, sarebbe il caso di allentare un attimo le cinghie di un perbenismo che è quasi sempre sola facciata. Non si tratta di fare flame, ma di contrastare una esagerata tendenza al politicamente corretto, quando sappiamo bene che la realtà di tutti i giorni è ben diversa e che non la si cambia, scandalizzandosi da dietro uno schermo o addirittura (apprendo ora mandando mail d`indignazione)... i reati di lesa maestà sono aboliti da tempo.. o facciamo come la rai con Bigazzi quando disse che durante la guerra si mangavano pure i gatti?
|
|
02/05/2014 12:03:17
duosonic, hai sbagliato tu ad aprire un topic dove chiedi consiglio... 
|
|
02/05/2014 12:11:58
p.s. ah, per inciso: non sono vegano-vegetariano, tutte le foto pucciose in giro (non solo sui social) manco le guardo sinceramente, il riferimento che ho postato era in qualita`di moderatore (@calimero74 e questo dovresti saperlo), cosi`come non era rivolto ne`a takiro o chiunque in particolare (che non me lo vedo in giro ad avvelenare cani sinceramente  ) ma ammetto che e`curioso come proprio il gruppo telecom, ghandi lo scelse come (involontario) testimonial. Per il resto, ma magari perbenismo di sola facciata: ultimamente manco piu`quella, sintomo che non si ha proprio la faccia, forse...
|
|
02/05/2014 13:52:09
La prima è la più banale e già nota... Orami il sarcasmo non esiste più e la corrente parteno/talebano/animalista/vegana è assolutamente allo sbaraglio. Basta una scoreggina fuori posto e subito ci sono file di Gandiani (nessun riferimento alla citazione del conte) che si stracciano le vesti da dietro una tastiera... che è più facile di scrivere una battuta o di agire direttamente.
La seconda è un po` più diretta.
Siceramente il pensiero di Gandhi, è relativo. Se fa tanto piacere ciratrlo, ok, ma non mi pare che l`india si collochi al vertice dell`evoluzione umana sia per condizioni di vita sia per qualità della medesima ... detto questo... nella vita di tutti i giorni, si vive di priorità.. e realtà...
Se il cane rompe le balle è ovviamente colpa del padrone, ma a meno di non far fuori il padrone, la vittima sacrificale sarà il cane. Che venga allontanato, picchiato dal padrone, avvelenato da altri ecc... e questo succederà anche se il migliore degli uomini si darà fuoco in piazza... come NON ESISTO CENTRI DI RIASSEGNAZIONE!
non ho voglia di scrivere 8000000000 di righe per risponderti, ti dico solo che non frequento nessun social network non sono un talebano delle mie idee e mangio la carne (potrei scriverti un saggio su cosa c`e` di sbagliato nell`industria della carne, ma non ho ne` tempo ne` voglia) ma non sono contrario a mangiare carne sono contrario a sprecarla ed uccidere animali per niente quello si, (non sono neanche ocntro la caccia a prescindere) sono contro la caccia sfrenata e senza senso quella si, insomma sono argomenti delicati e lunghi da trattare, vediamoci per un caffe` (lungo) o una cena e mi fara` piacere parlarne
detto questo anche se a volte esprimo i miei pensieri con veemenza e "di pancia" per me è un capitolo gia` chiuso nel momento stesso in cui lo scrivo non pretendo di far cambiare idea alla gente scrivendo un messaggio, detto questo difendo la mia come la tua liberta` di farlo, giusto?
per me siamo "amici" come prima di discutere senza nessun rancore o problema da parte mia, capisco che non sia facile capirsi al 100% tramite messaggi da dietro un PC, ma da parte mia non c`e` il minimo problema, io adoro parlare e confrontarsi anche molto veemente, l`importante è non finire gli argomenti e offendersi gratuitamente (in questo caso non è minimamente successo, parlo in generale)
ho scritto troppo lo stesso nonostante non ne avessi intenzione, che palle....
|
|
02/05/2014 13:53:45
veemente
veementemente
|
|
02/05/2014 15:16:00
Raggazzi....... state calmi su via...
Se ve la prendete per la storia della polpetta, secondo me esagerate sul serio..... avra` fatto del sarcasmo...magari fuori luogo per qualcuno... ma non credo che si possa pensare sul serio di dar polpette a cani e padroni ehhhhh!!!
Se ci fossimo trovati di persona e qualcuno avesse detto della polpetta gli sareste saltati addosso??? Ci sono cose molto piu serie di cui discutere che prendersela pr l` umorismo "nero" di qualcuno.Se amate davvero gli animali non mangiateli e non teneteli piu segragati nelle vostre abitazioni castrati, vizziati e alimentati con cibo chimico.Questo e` il mio punto di vista, ma il discorso e` un altro.........ed e` quello del topic.
Quoto comunque quello che scrive Calimero.
|
|
02/05/2014 15:37:35
@Contedracula
si ...mi sto pentendo di aver esposto il caso... non pensavo si scatenassero certi polveroni.Oltretutto volevo anche dare le polpette ai padroni  (non al cane pero`) ... Spero di non aver offeso nessuno con la battuta delle polpette...era davvero una risposta data sul momento e ingenua ;) e non riguardava il cane.Mi sorprende pero` che siate cosi inflessibili su una battuta del genere... mi passa la voglia di scrivere ed essere limpido e diretto.Non so... non la vedo come flame o insulto.. se cosi fosse dovrei litigare con ogni essere umano con il quale parlo.... oppure sui forum le leggi sono diverse?
Comunque... pace e bene
|
|
02/05/2014 15:48:39
Gli animali sono un tema sempre molto delicato. Perchè ci sono persone che fanno di essi una propria ragione di vita, d`interesse e d`impegno. E non mi pare che ci sia nulla di strano dato che vi sono centinaia di persone che si dedicano a temi per me superficiali come calcio, religione o altre banalità varie, IMHO. Di conseguenza la sensibilità (che è soggettiva) su temi come questi dovrebbe essere (non dico rispettata) tenuta in considerazione. Perchè magari io leggo quell`intervento e dentro di me dico "lasciamo perdere, trattasi di espressione formulata da individuo dotato di forte personalità da web" (chi vuole capire, capisca) ma magari Rekhyt no. E mi pare lecito, direi. Si viene giudicati per quello che si scrive. O meglio, si viene replicati per quello che si scrive. La battuta è fuori luogo, non solo perchè non rispetta la sensibilità di chi ama gli animali ma soprattutto perchè non ha ragione di essere posta nel topic. Che c`entra? E dato che si consigliava fino a qualche mese fa di aprire discussioni o fare interventi idonei (vedere penultimo post di Paperella) solo per avviare una discussione magari evitiamo di provocare o punzecchiare. Perchè ripeto: è una battuta inutile, fuori luogo e col thread non c`entra nà mazza. IMHO. E ripeto: IMHO.
|
|
02/05/2014 18:17:36
Di certo e` meglio rimanere nel contesto del topic senza offendere nessuno, cosa che a volte puo risultare difficile se facendo una battuta come quella di Takiro si rischia di offendere qualche utente.Ora .. non difendo Takiro, ma nemmeno ne faccio un problema se ha scritto quella cosa... non credo parlasse sul serio, e poi il sarcasmo non e` un delitto, e non credo nemmeno che Takiro farebbe del male a qualche animale ne tanto meno la battuta nuoce o punta a nuocere gli animali e chi li ama.
Se proprio dovessimo parlare di amore(di questo termine se ne fa un uso improprio troppo spesso) per gli animali avrei da dire la mia... ma dobbiamo aprire un altro post a riguardo e vi elencherei tutti i miei punti di vista a riguardo e vi assicuro che di mail private ve ne potrei mandare a valanghe per tutto quello che percepisco e che mi offende, mi riferisco al rapporto che ha la nostra societa` con gli animali in generale.
Detto questo non amo l` ostentazione del perbenismo, non so se qui ce ne sia.... ma a tratti mi sembra un luogo troppo stretto dove poter discutere liberamente, senza accendere inutili e futili focolai.Se ha scritto della polpetta.... ci avra` riso qualcuno(me compreso) ma cio non vuol dire che io non ami e non rispetti gli animali, vuol dire che qualcuno se la prende troppo...e siamo tra amici(credo) su sto sito.Questo e` quello che penso personalmente....
Spero si chiuda la parentesi della polemica che reputo davvero inutile e infantile.
|
|
02/05/2014 18:43:44
...è esilarante leggere le uscite di Takiro.
Potevi evitare la polpetta...o quantomeno condirla con faccine [ah, no...scusa, emoticon !! ] che non suscitassero tutto quello che è stato scritto.
Ma la "particolare sensibilità" di Takiro già la conosciamo; dovremmo "ammassare" le sue uscite e farne "concime" per le lettiere d`un allevamento bovino.
Perchè si ammassano le cose; si ammucchiano le cose.
Non gli esseri viventi.
Ricordiamoci che Socialmente esistono anche i "contestatori / agitatori di folle". ....
---> ...d`altro canto sarebbe anche stato utile cancellare quella sua uscita.
quoto la cara e vecchia kamina e che stimo.
sicuramente duosonic c`è rimasto male perchè non aveva la minima volontà di "eccitare" tale vespaio; si è sentito in dovere di chiamare in causa tutti noi per un consiglio/aiuto su qualcosa che gli sta a cuore.
sentirsi calciato nelle palle non gli sarà piaciuto.
Mi dispiace. Spesso qui su temi delicati finisce così.
calimero ha ragione ha calmare le acque. ...i centri di riassegnazione non esistono come tali ma spesso vengono chiamati "stalli temporanei" che sono cosa ben diversa dai canili dove gli animali non vengono ammassati.
rekhyt non sentirti un alieno per come la pensi; fai bene ad esser fiero, combattivo e protettore nei confronti del tuo modus vivendi.
MJS
|
|
02/05/2014 18:45:58
|
|
02/05/2014 18:57:36
|
|
02/05/2014 18:59:22
Chiedete=chiudete 
|