|
11/02/2014 12:08:09
Il diritto di conoscere i genitori maschio e femmina non esclude il diritto ad avere delle famiglie composte in maniera differente. No perché nel secondo caso TOGLI una figura! (una su due non una su 50)
|
|
11/02/2014 12:08:35
parlare di crescere i bambini è una cosa..ma ca@@o qualcuno li deve fare sti bambini o no??
|
|
11/02/2014 12:28:57
Pufendorf , rispetto il tuo punto di vista , ma credo che la figura della famiglia standard , sia più importante del SOLO amore verso il bambino . L`amore serve per una famiglia felice , non necessariamente per costruire un individuo . Prendi come esempio quelle persone che hanno perso uno dei 2 genitori da bambini o in tenera età. Se ne conosci qualcuno sai che queste persone hanno subito un trauma che rimarrà per sempre più o meno gravemente . Trauma che tra le altre problematiche in MINIMA percentuale può anche cambiare o rendere insicuro l`orientamento sessuale . E questo non perchè mancava il genitore 1 o 2 ma perchè mancavano la figura materna o paterna .
Per quanto riguarda gli orfanotrofi si spera che gli ospiti non ci rimangano per sempre e le suore sono o dovrebbero essere il simbolo della non sessualità . Quindi una figura neutra da quel punto di vista e non orientativa come immagine di famiglia .
Tuttavia in casi limite , quindi come eccezione , sono favorevole . L`eccezione comferma la regola
|
|
11/02/2014 12:29:12
parlare di crescere i bambini è una cosa..ma ca@@o qualcuno li deve fare sti bambini o no??
emme.g aggiornati!! Il futuro sarà la fecondazione artificiale di massa come per gli animali da allevamento 
|
|
11/02/2014 12:38:36
No! Lascia stare la famiglia!
UOMO = Papà
DONNA = Mamma
Con queste premesse, che erano comunque chiarissime sin dal principio, non c`è discussione possibile. Perchè non si basa su dati oggettivi, se non dal fatto che la donna genera e l`uomo insemina. Che è una semplice constatazione di un`ovvietà ancestrale che non significa niente.
A) non c`è nascita senza uomo e donna: premessa
B) ogni crescita senza queste due figure è un diritto violato: conseguenza.
E` un`impostazione indimostrabile come la "migliore" perchè non è possibile e perchè è un assioma che non deriva da dati concreti ma dall`impostazione che ci sta dietro e che la sostiene e giustifica.
Ma comunque, anche parlare di tolleranza, come nel titolo del 3d, tradisce l`impostazione. Si tollera quello che da fastidio e che è contrario e sentito alieno, ingiusto, sbagliato e ci si fanno compromessi in mancanza di meglio: il divieto.
L`amore serve per una famiglia felice , non necessariamente per costruire un individuo . Prendi come esempio quelle persone che hanno perso uno dei 2 genitori da bambini o in tenera età. Se ne conosci qualcuno sai che queste persone hanno subito un trauma che rimarrà per sempre più o meno gravemente . Trauma che tra le altre problematiche in MINIMA percentuale può anche cambiare o rendere insicuro l`orientamento sessuale . E questo non perchè mancava il genitore 1 o 2 ma perchè mancavano la figura materna o paterna .
Scusa Jak....Ma cosa c`entra? Il bambino in questi casi ha un trauma perchè perde qualcuno che ama non perchè perde il maschio o la femmina della famiglia!
E poi cosa c`entra con l`orientamento sessuale del bambino? Tu credi evidentemente che da famiglie diverse da quelle tradizionali le tendenze sessuali del bambino verrebbero deviate dalla normalità alla perversione. come anche se manca la figura materna o paterna che interpreta il giusto ruolo ed il giusto peso il bambino diventi un invertito. Sone cose che non riesco ad accettare nè a condividere.
|
|
11/02/2014 12:42:03
hai ragione nik.mea culpa devo aggiornarmi...ma sta discussione m sembra simile ad una che senti x strada una volta..praticamente c`era sto ragazzo che si informava dai suoi amici quanto costava l`assicurazione della macchina, per poi sentire poco dopo che questo nn aveva i soldi x comprarsi la macchina!
quindi parlare d figli quando nn si possono avere xchè gay la trovo la stessa cosa.. a differenza che il ragazzo prima o poi i dindi li troverà! ma l`altro esempio nn ha speranze....
|
|
11/02/2014 12:56:59
A) non c`è nascita senza uomo e donna: premessa
B) ogni crescita senza queste due figure è un diritto violato: conseguenza.
A) Esistono due sessi (lasciamo stare come sia venuto al mondo il bambino)
b) Negare ad un bambino di crescere senza una di queste due entità che rappresentano i due sessi e quindi due modi diversi di "essere" (e ripeto uno su due non su 50) significa privare al bambino il 50% di alcune emozioni. Cosa per me ingiusta dettata solo dall`egoismo di alcuni adulti.
|
|
11/02/2014 12:59:38
Per me il discorso è ampio e soprattutto è difficile non generalizzare; io per la mia esperienza dico che chiaramente la gestione dei bimbi in una famiglia composta da 2 genitori dello stesso sesso ha delle problematiche non inferiore ad avere un figlio adottato, quindi io la vedo da un punto di vista sociale ed ambientamento del bambino e confronto con la ns società la problematica maggiore.
Io approvo famiglie diverse e non vedo la cosa come un fatto limitante per il bambino e sono favorevole al fatto che i bimbi vengano a conoscenza di certe cose chiaramente con tutte le cautele del caso e i tempi necessari.
|
|
11/02/2014 14:51:52
Scusa Jak....Ma cosa c`entra? Il bambino in questi casi ha un trauma perchè perde qualcuno che ama non perchè perde il maschio o la femmina della famiglia!
E poi cosa c`entra con l`orientamento sessuale del bambino? Tu credi evidentemente che da famiglie diverse da quelle tradizionali le tendenze sessuali del bambino verrebbero deviate dalla normalità alla perversione. come anche se manca la figura materna o paterna che interpreta il giusto ruolo ed il giusto peso il bambino diventi un invertito. Sone cose che non riesco ad accettare nè a condividere.
Non metterla giù in questa maniera che non centra nulla con il senso di quello che stavo dicendo . Il problema che sottolineo non è il trauma della perdita di un genitore che equivarrebbe alla perdita di un amico o di una persona cara . Ma le conseguenze di crescere senza un riferimento cardine. Sono 2 cose molto diverse . Se vuoi possiamo fingere che un uomo possa sostituire una madre o viceversa una donna un padre . Qualsiasi madre che a cresciuto un figlio senza un padre ti confermerebbe questo e non si parla di un punto di vista economico. Il che ovviamente non vuole dire che una persona diventi deviata , mi sembrava di averlo sottolineato , ma qui si deve specificare tutto a quanto vedo . Visto che conosco diverse persone con questa mancanza e non un caso sporadico , posso affermare che questo fattore crei , in maniera diversa a seconda dell`individuo , dei problemi . qualsiasi essi siano .
Questo è ciò che penso io da eterosessuale e quello che pensano anche migliaia di omosessuali che sanno di essere diversi e apprezzati per la loro diversità. Diversità che implica il non poter generare figli .
|
|
11/02/2014 17:39:07
E poi cosa c`entra con l`orientamento sessuale del bambino?
Molto penso, ma è quello affettivo che mi inquieta, come mi inqueta perchè si debba domandare del perche in "famiglia" manca un sesso opposto e ce ne sono 2 dello stesso, domanda che l`interessato si porrà seriamente prevalentemente non prima della adolescenza..
|
|
11/02/2014 18:15:52
come mi inqueta perchè si debba domandare del perche in "famiglia" manca un sesso opposto e ce ne sono 2 dello stesso,
Quale sarebbe l`inquietudine? Basta spiegarglielo. Il vero problema è che noi proiettiamo le nostre paure o pregiudizi su quella che è la mente di un bambino, che fortunatamente quelle paure e quei pregiudizi ancora non li ha assorbiti.
Pensate veramenmte che un bambino si possa scandalizzare se due persone di uno stesso sesso si amano? Siamo noi (in senso lato) che casomai gli trasmettiamo il nostro senso di intolleranza. Se invece gli si spiega molto candidamente come l`amore tra un uomo ed una donna vale quanto quello tra due persone di uno stesso sesso lo accetterà senza problemi (come E` GIUSTO CHE SIA).
I miei genitori mi hanno educato fin da piccolo nel ritenere l`amore omosessuale degno a quello etereosessuale e come tale ho assorbito questo diktat che non mi ha mai scandalizzato, anzi.
|
|
11/02/2014 18:31:18
i gay facciano quel che gli pare ma nn saranno mai una vera famiglia..
questa è una delle più grandi stupidaggini che abbia mai letto in vita mia
|
|
11/02/2014 18:35:50
quindi parlare d figli quando nn si possono avere xchè gay la trovo la stessa cosa.
non vorrei distruggere le tue granitiche certezze, ma quando si parla di amore fra persone dello stesso sesso, potrebbero (sottolineo potrebbero perchè devo informarmi meglio, non sono sicuro al 100% ma mi sento di poterla azzardare come affermazione) essere coinvolte anche coppie nelle quali le due persone sono entrambe di sesso femminile....
ora, due donne, quindi persone di sesso femminile normalmente dotate di organi riproduttivi femminili, penso che con un po` di fantasia ed un aiuto esterno (non necessariamente di un uomo vero e proprio in moltissimi paesi "civili" nel mondo) un figlio, o magari anche due, tre, quattro, cinque...dieci....li potrebbero avere...
non so eh...magari sbaglio...
purtroppo in scienze a scuola andavo così così....
|
|
11/02/2014 18:38:59
I miei genitori mi hanno educato fin da piccolo nel ritenere l`amore omosessuale degno a quello etereosessuale e come tale ho assorbito questo diktat che non mi ha mai scandalizzato, anzi.
Buona questa, a che età ti riferisci ???
Qundi la scelta dei genitori omosessuali deve essere accettata a prescindere dai lori figli ?
|
|
11/02/2014 18:52:58
Qundi la scelta dei genitori omosessuali deve essere accettata a prescindere dai lori figli ?
dipende da come la vedi....
se i tuoi genitori fossero stati gay (o lesbiche) e non ti avessero mai messo al mondo?
avresti avuto una "scelta" ?
la storia dei bambini non regge...
ma non regge a nessun livello...
i bambini, poveri loro, sono presi a pretesto per qualsiasi cosa...
una coppia con figli si separa e "non ci pensate ai bambini?"
una coppia senza figlia si separa e "pensate se ci fossero stati dei bambini!"
mi sembra di sentire la moglie del reverendo Lovejoy nei Simpsons....quella che qualsiasi cosa accada si mette le mani in testa ed inizia ad urlare "i bambini! possibile che nessuno pensi ai bambini!"
la realtà è che i bambini molto spesso sono solo un pretesto per gli adulti per imporre le loro idee...
beate creature.....gli adulti si intende.
|
|
11/02/2014 19:01:33
Io cmq davvero non vi capisco. Lasciando da parte alcuni commenti che vanno oltre l`omofobia ed evidenziano il bassissimo livello culturale dell` (ahimè) elettorato attivo italiano (che poi ci meravigliamo pure della realtà del Paese), ma dico: non interessano e non devono interessare MORALI o ETICHE o OPINIONI PERSONALI al fine della questione.
Ci sono persone che rivendicano un diritto oggettivo sulla base di una NON violazione di alcuna legge o norma posta in essere, ovvero per esser chiari: quando due uomini o due donne chiedono che sia riconosciuto loro il diritto di sposarsi o di poter adottare un figlio NON VIOLANO LA LEGGE O LA COSTITUZIONE.
Quindi ogni valutazione che ne dovrà esser data per gestire tale richiesta DEVE ESSER FATTA solo sul piano normativo.
Altrimenti fate come hanno fatto in Francia mesi fa e marciate come marciavano i nazisti, al passo dell`oca.
Il problema è valutare il livello di modernità e di dinamicità delle nostre istituzioni nel saper gestire ANCHE questa situazione.
Inoltre: ma perchè non vi chiedete anche perchè questi valori LEGITTIMI, come tutti gli altri sulla base di una valutazione che DEVE ESSERE oggettiva, siano stati elaborati. Forse perchè la tanto decantata "famiglia" o il tanto decantato "cattolicesimo" hanno in parte deluso. Ma che devono fare gli omosessuali? Stare seduti in silenzio a girarsi i pollici?
|
|
11/02/2014 19:25:42
Quindi ogni valutazione che ne dovrà esser data per gestire tale richiesta DEVE ESSER FATTA solo sul piano normativo. Premesso che non sarebbe l`argomento della discussione, ed ammetto la mia ignoranza, ma sul piano normativo esiste il matrimonio gay? SI/NO
|
|
11/02/2014 19:41:53
Premesso che non sarebbe l`argomento della discussione, ed ammetto la mia ignoranza, ma sul piano normativo esiste il matrimonio gay? SI/NO
essendo il nostro un paese terzomondista nel quale da secoli la chiesa cattolica detta legge (prima cercando in tutti i modi di impedirne l`unificazione e poi successivamente influenzandone in modo non solo pesante, ma addirittura decisivo la politica sia sociale che economica) purtroppo no...
come non esiste nemmeno un riconoscimento decente delle coppie di fatto, se è per questo...
coppie formate in larghissima maggioranza da coppie che hanno orientamenti sessuali considerati diciamo così "ortodossi"
coppie che però non hanno praticamente alcun diritto...
la risposta alla tua domanda è ovviamente NO
e finchè ci sarà gente che considera i "diversi" (perchè i diversi sono tanti...mica solo i gay) come cittadini di serie B, chiaramente la risposta sarà sempre ed ovviamente NO
a proposito, anche noi collezionisti di giocattoli siamo considerati "diversi"...ci avete mai fatto caso?
a 30-40-50 anni ancora li a giocare....
è una cosa profondamente disdicevole : io proporrei un decreto urgente
|
|
11/02/2014 19:48:58
Non è che violano una legge. Semplicemente compiono un atto che non è riconosciuto. Non esiste legalmente. Di conseguenza è a tutti gli effetti nullo.
Mi riferisco al matrimonio.
Mentre per quanto riguarda l`adozione, non vi possono aderire perchè non è soddisfatto uno o più criteri di selezione. Anche in questo caso non si tratta di violazione di una legge. (come per i single).
Premesso questo, il punto è riconoscere un istituzione, quella matrimoniale, ampliandone il contesto. Per me non ci sono problemi, ma è una modifica da fare per vedere riconosciuto tale diritto.
Idem per l`adozione. Ovvero, indipendetemente dalle correnti di pensiero, deve esserci un numero sufficiente di sostenitori, per far modificare quel che oggi è un regolamento/insituzione/riconoscimento giuridico.
Quindi ci si pone, non dicendo che è ILLEGALE, ma che, ad oggi non è riconosciuto e come tale c`è a chi sta bene così e chi vorrebbe che lo diventasse.
Tutto questo, poi è condito da propaganda a favore e contro, per spostare volumi di voti che sono importati per la situazione politica incerta, cavalcando i lati più estremi delle correnti, sollevando un polverone, la dove, mi spiace dirlo, statisticamente non ci sarebbe storia... in buona sostanza, pur sembrando crudele, il buon "le priorità sarebbero altre" ci sta tutto...
|
|
11/02/2014 19:55:30
in buona sostanza, pur sembrando crudele, il buon "le priorità sarebbero altre" ci sta tutto...
hai ragione.
il problema di fondo è che son 150 anni che in Italia non si affrontano nemmeno le "altre" priorità....
il dramma di questo paese è questo...
i problemi, tutti i problemi, non vengono mai affrontati : li si nascondono, quando è possibile, come la polvere sotto il tappeto.
per questo siamo considerati male da praticamente la quasi totalità del mondo...
ma abbiamo tante altre qualità o pseudo qualità : siamo simpatici, siamo generosi...abbiamo il sole.
|
|
11/02/2014 20:02:02
Io sono contro i gay ma ogni tanto mi faccio una domanda sulle adozioni gay....
Se due donne o due uomini fossero su isola deserta potrebbero avere bimbi? no.
Quindi non potrebbero in natura essere una famiglia.
Ergo in natura la famiglia gay non esiste.
Poi se per dare amore a bimbi abbandonati li facciamo adottare ai gay per me ok figuriamoci meglio un bambino amato da due uomini o donne che solo in orfanotrofio.....
Ma perchè non combattere una battaglia per adozioni più facile delle coppie etero?
Conosco tante coppie che non possono avere figli che vorrebbero adottarne uno e ci mettono anni e anni con spese enormi....tutto perchè il sistema fà di tutto per non farglieli adottare.
Cominciamo a rendere possibile e senza spese (trovo aberrante spendere per dare una famiglia a un bambino solo...anche immorale...sembra di comprarlo....) le adozioni agli etero e poi pensiamo anche alle coppie gay...ma con priorità alle coppie etero , quelle senza le quali il mondo era estinto in natura.
Sul fatto invece di abolire la parola babbo e mamma per rispetto di qualcuno FANCULO....non rinuncio ai miei diritti naturali per i diritti legalizzati degli altri.
|
|
11/02/2014 20:02:05
E` una materia troppo complessa.
Nel senso che ognuno può scrivere per ore sviscerando il tema da mille prospettive.
E ognuno resta della sua idea.
Quello che conta è come uno agisce, come educa i suoi figli.
Quello è importante.
Prendo atto che per alcuni politici sia un tema anche di propaganda e/o consenso.
Ma per me non è un argomento da prendere come pietra di paragone sulle questioni affettive e/o familiari.
E quindi inutile almeno per questo.
Non è un discorso contro gli omosessuali che sono persone intelligenti e sensibili, spesso oltre la media, quindi come persone sono degne del massimo rispetto.
|
|
11/02/2014 20:08:06
Ergo in natura la famiglia gay non esiste.
quindi due persone, uomo e donna perfettamente "normali" secondo i vostri canoni di giudizio...
lui zeppo di testosterone da star male, lei con ovulazioni regolari, ma che per un motivo o per l`altro non possono o non vogliono avere figli, non possono essere considerati "famiglia" ?
"famiglia" cosa significa?
quella roba tipo mulino bianco?
con mamma, papà, figlio maschio più grande e figlia femmina più piccolina?
con il cane davanti al camino?
i figli sono conditio sine qua non perchè un uomo ed una donna che vivono la loro vita insieme, magari sposati, tiè! sia per la legge che per la chiesa, possano essere considerati "famiglia" ?
domando
|
|
11/02/2014 20:08:32
Sono come tutti ci sono brave persone e pessime........non esistono da questo punto di vista categorie di persone......
|
|
11/02/2014 20:09:59
vladimir per in natura intendo che teoricamente la natura gli permette di riprodursi.....mi pareva ovvio.......
|